Решение по делу № 1-33/2011 от 08.12.2011

№ 1-33/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                                    г. Аркадак

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаева Н.В.

при секретаре Беликовой Т.П.

с участием государственного обвинителя помощника Аркадакского прокурора

Гришанина В.А.

подсудимого Рогачева В.В.

защитника подсудимого Хан Л.В. предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 341 от 08.12.2011 года

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рогачева В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Рогачев В.В. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь на 16.10.2011 года Рогачев В.В., находясь в квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений решил совершить кражу денег принадлежащих <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 16.10.2011 года около 3 часов, находясь по вышеуказанному адресу, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил деньги в сумме 500 рублей из кошелька который лежал в шкафу в спальне квартиры <ФИО1> Убедившись, что его действия остались незамеченными и имея умысел на продолжаемое преступление, 16.10.2011 года около 5 часов, находясь по вышеуказанному адресу, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, умышленно похитил деньги в сумме 3500 рублей из кошелька который лежал в шкафу в спальне квартиры <ФИО1>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Рогачева В.В. <ФИО1> причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, 19.10.2011 года около 14 часов, Рогачев В.В. находясь в квартире <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений решил совершить кражу денег, принадлежащих <ФИО2> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 19.10.2011 года около 14 час, находясь по вышеуказанному адресу, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил деньги в сумме 5000 рублей, которые хранились в кастрюле в спальне квартиры <ФИО2>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Рогачева В.В. <ФИО2> причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рогачевым В.В. с участием защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием своей вины при наличии согласия прокурора и потерпевших. До начала судебного разбирательства по делу Рогачев В.В. после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием своей вины.

В судебном заседании государственный обвинитель, и защитник подсудимого подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Рогачева В.В. в порядке особого производства. Потерпевшие <ФИО1> и  <ФИО2> в судебное заседание не явились, своими заявлениями, поданными в адрес суда, подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Рогачева В.В. в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия в связи с невозможностью явки в суд в связи с дальностью нахождения.

Стороны не настаивают на участии потерпевших и не возражают рассмотреть дело без участия потерпевших. Суд рассматривает дело в отсутствие потерпевших <ФИО2> и <ФИО1>

Поскольку ходатайство заявлено Рогачевым В.В. добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласие потерпевших и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке получено, все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу.

Кроме согласия Рогачева В.В. с предъявленным обвинением, вина его подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд квалифицирует действия подсудимого Рогачева <ОБЕЗЛИЧИНО>

- по эпизоду хищения денег у <ФИО1> 16.10.2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- - по эпизоду хищения денег у <ФИО2> 19.10.2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из общих принципов назначения наказания в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает содеянное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, учитывает позицию потерпевших, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

Обстоятельствами смягчающими наказание судом признаются в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ - признательные показания, активное способствование раскрытию преступления, п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного. При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, позицию потерпевших, которые просят назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 УК РФ, так как все преступления совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рогачев В.В. совершил преступления небольшой тяжести, имеются обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, в связи с этим суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи квалифицирующей данное деяние. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. условной меры наказания, т.к. его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, квалифицирующей его деяние по правилам ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Рогачева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у <ФИО1> 16.10.2011 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у <ФИО2> 19.10.2011 года). Назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у <ФИО1> 16.10.2011 года) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у <ФИО2> 19.10.2011 года) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений по эпизоду хищения денег 16.10.2011 года и по эпизоду хищения денег 19.10.2011 года определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Аркадакского района, но в районе места жительства осужденного, в свободное от основной работы время сроком на 140часов.

Мера пресечения в отношении Рогачева В.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения в отношении Рогачева В.В. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства - конверт голубого цвета - хранящийся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме 600 рублей возвращенные <ФИО1> - оставить по принадлежности, денежные средства в сумме 2200 рублей возвращенные <ФИО2> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              Н.В.Кипкаева

Приговор вступил в законную силу «20» декабря 2011 года.