Решение от 23.07.2015 по делу № 2-636/2015 от 23.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Глушково «23» июля 2015 года

            Мировой судья судебного участка Глушковского судебного района Курской области  Сумщенко О.П.,

при  секретаре  Осадчей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Клименко В.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Клименко В.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивируя тем, что <ДАТА2> Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» и Клименко В.В.1 заключили кредитный договор <НОМЕР>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

            В соответствии  с условиями договора, содержащимися в заявлении  о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 45, 30% годовых.

            Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями договора. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

            У ответчика Клименко В.В.1 перед истцом по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Таким образом, нарушением ответчиком условий кредитного договора банк признает существенными, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

            В судебное заседание представитель истца не явился, предварительно, до рассмотрения дела, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

            Ответчику Клименко В.В.1, согласно справке почтового отделения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, заказное письмо с судебной повесткой не вручено по причине смерти адресата.

            Согласно адресной справки ОУФМС России по Курской области в Глушковском районе, ответчик Клименко В.В.1, <ДАТА4> рождения значится умершей <ДАТА5>

            Суд, направив соответствующий запрос в отдел ЗАГС администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, установил, что в архиве отдела ЗАГС <АДРЕС> района <АДРЕС> области имеется актовая запись о смерти <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленная на Клименко В.В.1, <ДАТА4> рождения, дата смерти <ДАТА7>

            Согласно сообщению нотариуса <АДРЕС> нотариального округа <АДРЕС> области <ФИО2>, о том, что с заявлениями о принятии наследственного имущества после Клименко В.В.1, <ДАТА8> рождения, умершей <ДАТА9> никто не обращался.

   При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного дела в связи со смертью ответчика по следующим основаниям.

   Истец обратился в суд с настоящим иском <ДАТА10>, то есть после смерти ответчика Клименко В.В.1

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с ее смертью до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Поэтому суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).  

Поскольку смерть Клименко В.В.1 наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению.

            На основании изложенного,  руководствуясь абз.7 ст.220  ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░  ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░  ░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░.