Решение по делу № 2-198/2011 от 28.04.2011

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г. Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Латоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <ФИО1> к Захаровой <ФИО2> и Захарову <ФИО3> о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <ФИО1> и Захаровой <ФИО4> <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - Кредитный договор). На основании Кредитного договора <ДАТА3> ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 35000 рублей 00 копеек под 16% годовых на цели личного потребления на срок до <ДАТА4>

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме 973 рубля, последний платеж в сумме 945 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.п. «а» п. 5.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям.

Обязательства по Кредитному договору были обеспечены поручительством соответчиков - Евкиной Т.А. (договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>) и    Захарова А.Г. (договор поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА2>), которые в соответствии с п. 2.2 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору должны отвечать перед кредитором солидарно.

Между тем, Захарова О.С. с января 2010 года систематически нарушает условия Кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение основного долга по кредиту и в погашение процентов за пользование кредитом, не смотря на уведомление истца, а также его поручителей - Евкиной Т.А. и         Захарова А.Г. от <ДАТА5> с требованием погашении образовавшейся задолженности, неправомерно уклоняется от исполнения обязательств, оставшуюся сумму долга в размере 10337 рублей 97 копеек (из которых: 9649 рублей 58 копеек - просроченный основной долг, 460 рублей 16 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом (16% годовых), 18 рублей 27 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов (32% годовых) и 209 рублей 96 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (32% годовых), до настоящего времени не вернула. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, который просит взыскать с Захаровой О.С., Евкиной Т.А. и Захарова А.Г. солидарно сумму долга в размере 10337 рублей 97 копеек, а так же понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 413 рублей 51 копейку.

Представитель истца Латонова Н.С., действующая на основании доверенности,   в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 10337 рублей 97 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 51 копейка.

Ответчик Захарова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила. Представила в суд заявление, в котором исковые требования, признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Евкина Т.А. и Захаров А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <ФИО1> и Захаровой <ФИО4> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого <ДАТА3> ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 35000 рублей 00 копеек под 16% годовых на цели личного потребления на срок до <ДАТА6> (л. <АДРЕС>).

В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 кредитного договора и в соответствии со Срочным обязательством <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик Захарова О.С. приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме 973 рубля, последний платеж в сумме 945 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л. <АДРЕС>).

 Пунктом 5.2.4, подпунктом «а» Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. (л. <АДРЕС>).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлено поручительство Евкиной Т.А. и Захарова А.Г. (л. <АДРЕС>).

Пунктом 2.1 договоров поручительства от <ДАТА2> <НОМЕР>/1 и <НОМЕР>/2 заключенных между истцом и ответчиками Евкиной Т.А. и           Захаровым А.Г., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л. <АДРЕС>).

Захаровой О.С. не внесены своевременно установленные кредитным договором  платежи и на день рассмотрения данного дела судом задолженность по кредитному договору, подлежащая  взысканию с ответчиков, составляет 10337 рублей 97 копеек, что подтверждается историей операций по Кредитному договору <НОМЕР> (л. <АДРЕС>), расчетом суммы иска по состоянию на <ДАТА7> (л. <АДРЕС>), представленных истцом.

Ответчики Захарова О.С., Евкина Т.А. и Захаров А.Г. уведомлялись истцом <ДАТА5> об образовавшейся задолженности по Кредитному договору и о необходимости ее погашения (л. <АДРЕС>

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется   возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает  пред  кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение  судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 363 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию суммы кредита, процентов и неустоек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о взыскании денежной суммы по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 413 рублей 51 копейка (л. <АДРЕС>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 413 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Захаровой <ФИО2> и Захарова <ФИО3> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <ФИО1> задолженность по кредитному договору в сумме 10337 (десять тысяч триста тридцать семь) рублей 97 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 413 (четыреста тринадцать) рублей 51 копейку.

Решение может быть так же обжаловано в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья