Решение по делу № 1-22/2019 от 13.05.2019

Вступил в законную силу.                                                                                                   1-21/2019

66NSO103-01-2019-000749-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 мая 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Артинского района, - Медова С.В., подсудимого - Красильникова И.В., защитника - адвоката Беляковой Т.А., потерпевшей - <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - Черепановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красильникова И.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого (разведен), несовершеннолетних детей не имеющего, без постоянного источника дохода, юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников И.В. совершил преступление в отношении <ФИО1>, угроза убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около 13 часов 30 минут, в п. Арти, Артинского района, <АДРЕС> области, Красильников И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртного, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, в подтверждение своих намерений повалил <ФИО1> на пол, правой рукой схватил ее за шею и с применением физической силы сдавил гортань, прекратив тем самым поступление воздуха в дыхательные пути, от чего она почувствовала острую нехватку воздуха, стала задыхаться, а затем нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого уха, причинив ей физическую боль. С учетом агрессивных и неконтролируемых действий Красильникова И.В., вызванных алкогольным опьянением, <ФИО1> испугалась за свою жизнь и угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательствами, подтверждающими вину <ФИО2> являются: рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району <ФИО3>, (л.д.5), заявление <ФИО1> от <ДАТА4> (л.д.7), протокол осмотра места происшествия и приложение к нему от <ДАТА5> (л.д.15-19), показания потерпевшей <ФИО1> (л.д.32-34), показания свидетеля <ФИО4> (л.д.11), показания <ФИО2> (л.д.43-45).

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания Красильникова И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

На предварительном следствии Красильников И.В., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Красильников И.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый Красильников И.В., осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая Шевалдина В.Г., на предварительном следствии и в ходе судебного заседания против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные права и обязанности потерпевшей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ей разъяснены и поняты, с правовыми последствиями ознакомлена (л.д.95,96).

Защитник Белякова Т.А. и государственный обвинитель Медов С.В., в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Красильникова И.В., без проведения судебного разбирательства не возражали.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красильников И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Красильникова И.В. квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Красильниковым И.В. преступлению, мировой судья учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Красильниковым И.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья учитывает удовлетворительные характеристики Красильникова И.В. по месту жительства (л.д.68), наличие фактов привлечения его к административной ответственности (л.д.73,74), сведения о состоянии его здоровья, семейном и имущественном положении (л.д.60-64,66,70,71,78,80,).

При назначении наказания учитывается мнение потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании пояснила, что Красильников И.В. перед ней извинился, она его простила, в связи с чем, просит его строго не наказывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), неудовлетворительное состояние здоровья.

Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что в состояние опьянения Красильников И.В. привел себя сам, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и это состояние оказало влияние на его преступное поведение во время совершения преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.

Учитывая небольшую тяжесть содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие постоянного места жительства, возможность получения дохода, а так же устойчивые социальные связи, мировой судья считает возможным назначить Красильникову И.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Гражданский иск в деле не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Красильникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Красильникова И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с Красильникова И.В., - не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате

Мировой судья                                                                                                              В.В. Плотников