Решение по делу № 1-51/2018 от 06.12.2018

               Дело 1-51/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Емва РК 06 декабря 2018 года Мировой судья Емвинского судебногоучастка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Стесенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Щербина Р.А.,

          подсудимой Майорова З.В.1,

          защитника - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майорова З.В.1, <ДАТА3>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майорова З.В.1 обвиняется в том, что, являясь уборщиком служебных помещений <АДРЕС> в период времени с 08 часов до 15 часов 18.09.2018, находясь на рабочем месте, в рабочее время в указанной школе, расположенной по адресу: <АДРЕС> осуществляя уборку коридора третьего этажа школы, в общественном месте обнаружила у окна на подоконнике, напротив кабинета <НОМЕР> (кабинет физики), сотовый телефон марки «Samsung Galaxy JI» в комплекте с чехлом-бампером, картой памяти на 16 Gb, который работал, находился в сети во включенном состоянии, оставленный для временного хранения ученицей 7 «а» класса данной школы <Ф.И.О.1>, которая ушла на урок, и знала о| месте оставленного телефона. При этом у Майорова З.В.1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества,оставленного <Ф.И.О.1> - принадлежащего ее матери <Ф.И.О.1>, после чего Майорова З.В.1 в период времени с 08 часов до 15 часов 18.09.2018 действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная о требованиях руководства школы и правилах о возврате вещей вахтеру школы, которые ученики оставили в школе и на ее территории и игнорируя данное обстоятельство, незаконно похитила находящиеся у окна на подоконнике напротив кабинета <НОМЕР> (кабинет физики) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy JI» стоимостью 3601 руб. 37 коп. в комплекте с картой памяти 16 Gb стоимостью 421 руб. 15 коп., чехлом-бампером стоимостью 509 руб. 15 коп., принадлежащие <Ф.И.О.1>.

При этом Майорова З.В.1 не приняла каких - либо мер к возврату указанного имущества собственнику (законному владельцу), о факте обнаружения чужого имущества умышленно не сообщила руководству, вахтеру и ученикам школы, своим родственникам и знакомым, не приняла мер к поиску и установлению собственника указанного имущества, не передала похищенный телефон руководству и вахтеру школы, незаконно не сообщила о данном факте в полицию или орган местного самоуправления, и из корыстных побуждений, в целях хищения имущества выключила телефон, в целях его сокрытия и не обнаружения собственником. С похищенным имуществом Майорова З.В.1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, а именно унесла телефон, с картой памяти и чехлом-бампером домой по месту жительства по <АДРЕС> где в целях дальнейшего использования по своему усмотрению сняла с телефона чехол, а также имела намерение в дальнейшем вставить свою симкарту и пользоваться им по прямому назначению, после чего спрятала телефон в сумку, не сообщив о хищении родственникам, в результате чего Майорова З.В.1 причинила своими действиями <Ф.И.О.1> имущественный ущерб на общую сумму 4 531 рубль 67 копеек.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Майорова З.В.1 по обвинению ее в вышеуказанном преступлении по основаниям ст. 28 УПК РФ, мотивировав это тем, что вину в данном преступлении Майорова З.В.1 признает полностью, раскаялась в совершенном преступлении, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено преступление впервые, Майорова З.В.1 принесла потерпевшей стороне извинение путем написания извинительного письма, в деле имеется явка с повинной, сотрудничала со следствием, способствовала раскрытию преступления, возвратила похищенное, на ее иждивении имеется двое малолетних детей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Майорова З.В.1 по основаниям, предусмотренным  ст. 28 УПК РФ, так как, несмотря на наличие формальных признаков для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, прекращение уголовного дела по данному основанию не будет способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства.

Потерпевшая, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, а именно, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалов уголовного дела, Майорова З.В.1 совершила впервые преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, возместила причиненный ущерб в полном объёме путем передачи похищенного имущества сотруднику ОМВД России по Княжпогостскому району, принесла извинения потерпевшей, вину во вменяемом ей правонарушении признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, таким образом, загладила вред, причиненный в результате преступления, добровольно  явилась с повинной после совершения преступления, активно способствовала раскрытию преступления. Майорова З.В.1 характеризуется по месту работы и жительства положительно, к уголовной и административной  ответственности не привлекалась, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, в действиях подсудимой Майорова З.В.1 имеется совокупность обязательных условий, которая давала бы суду право на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

                Доводы, приведенные защитой в обоснование своего ходатайства о прекращении уголовного дела, расцениваются судом как проявление деятельного раскаяния подсудимой, в следствии которого, суд полагает, что Майорова З.В.1 перестала быть общественно опасной.

                В связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Майорова З.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за деятельным раскаянием, то есть в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

                Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy JI» модель <НОМЕР> карту памяти на 16 Gb, SIM карту сотового оператора «Мегафон», чехол-бампер необходимо считать возвращенными собственнику, потерпевшей <Ф.И.О.1>

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 28 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Майорова З.В.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Майорова З.В.1 отменить.

                Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy JI» модель <НОМЕР> карту памяти на 16 Gb, SIM карту сотового оператора «Мегафон», чехол-бампер - считать возвращенными собственнику, потерпевшей <Ф.И.О.1>

Копию настоящего постановления направить подсудимой Майорова З.В.1,  потерпевшей <Ф.И.О.1>, прокурору Княжпогостского района, адвокату Ващенко Н.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью.

      Мировой судья И.Н. Осипова