Решение по делу № 5-679/2010 от 26.10.2010

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2010 года город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Бaлаково Сaратовской области Спирин Ф.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Бaлаково Сaратовской области, рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении в отношении

Филатова Ю.В., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Филатов Ю.В. <ДАТА3> в дневное время управляя транспортным средством <НОМЕР> г.р.з.  <НОМЕР>,  в <АДРЕС>. <АДРЕС> совершил выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Филатов Ю.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> в дневное время он возвращался с семьей на автомобиле <НОМЕР> г.р.з.  <НОМЕР>  <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он следовал по территории <АДРЕС> когда на одном из участков дороги, впереди был поворот налево. Подъезжая к данном повороту, он заметил, что на самом повороте на его полосе движения, находятся несколько больших ям. Прошел дождь, ямы были частично залиты водой и обочины дороги были влажными, поэтому он не рискнул объехать данные ямы справа, так как ему пришлось бы объезжать их по обочине, и автомобиль могло занести в кювет. Так же он не стал рисковать, чтобы проехать по самим ямам, так как из-за воды не было видно, какая глубина данных ям,  в следствие чего могло произойти дорожное происшествие. По этой причине он совершил объезд данного препятствия - ям, слева, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. На данном участке дороги имела место сплошная разделительная линия. Совершая данный маневр, он не создавал ни кому помех, в виду отсутствия попутного и встречного транспорта. Через некоторое время он был остановлен инспектором ДПС и в отношении него был составлен протокол. Инспекторы торопились, так как остановили еще один автомобиль, поэтому не предоставили ему возможность дать письменные пояснения в протоколе. На представленных с протоколом фотографиях, видны на повороте ямы, которые он объехал.

Заслушав Филатова Ю.В., исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении действия Филатова Ю.В. содержат неверную квалификацию правонарушения, поэтому суд принимает решение о привлечении его к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния. В результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям органа составившего первоначально протокол. При переквалификации действий положение Филатова Ю.В. не ухудшается. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 статьи 12,15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенные с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД).

      При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия Филатова Ю.В. по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенные с объездом препятствия.

Кроме  пояснений Филатова Ю.В. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 34 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, фотоматериалами.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина Филатова Ю.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирует по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенное с поворотом налево.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Филатов Ю.В. совершил административное правонарушение впервые, характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить Филатову Ю.В. наказание близкое к минимальному, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.15, 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Филатова Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 300 (одной тысячи триста) рублей.

Разъяснить Филатову Ю.В. положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения.

Мировой судья                                                                                                   Спирин Ф.А.