Решение по делу № 2-242/2017 от 05.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Печалевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Андреева А.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В иске указала, что <ДАТА2> между истцом и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор купли-продажи фотоаппарата CANON PowerShot720 HS черный, стоимостью 23 745 рублей.

В период эксплуатации в товаре выявился следующий недостаток: перестал работать.

В связи с чем, <ДАТА3> истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара.

Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит суд ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязать принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его пользу стоимость товара в размере 23 745 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку 9 844 рублей 20 копеек (с учетом уточнения), почтовые расходы в размере 640 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие на исковых требованиях настаивал, вновь уточнил сумму неустойки окончательно просив взыскать 18 283 рубля 65 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, в его отсутствие рассмотреть не просил, представил отзыв, в иске просил отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между истцом и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор купли-продажи фотоаппарата CANON PowerShot720 HS черный, стоимостью 23 745 рублей.

В период эксплуатации в товаре выявился следующий недостаток: перестал работать.

Согласно заключению ООО «ЭКБ «Паритет» в фотоаппарате обнаружен дефект производственного характера, при котором дальнейшая эксплуатация невозможна. Причиной дефекта является выход из строя системной платы цифрового фотоаппарата.

Средняя стоимость ремонта составляет 13 400, 05 руб., временные затраты не менее трех недель. Стоимость идентичного аппарата составляет 23 994,50 руб.

Оснований сомневаться и не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> приобретенный истцом товар является технически сложным.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Понятие существенных недостатков дается в Законе РФ «О защите прав потребителей, а именно существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Системная плата фотоаппарата - основополагающий узел электронного цифрового устройства, определяющий его производительность (потенциальные возможности). Средняя стоимость товара на момент разрешения спора составляет 13 400, 05 руб.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка (необходимости замены системной платы), стоимость которой составляет более половины цены как на момент вынесения решения судом, так и на момент его покупки, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях для которых изделие такого рода обычно используется, следует признать недостаток существенным.

На основании изложенного, учитывая, что в товаре, принадлежащем истцу обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, устранение выявленного недостатка экономически не целесообразно, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость фотоаппарата в размере 23 745 рублей.

Учитывая, что фотоаппарат до настоящего времени находится у ответчика, в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья возлагает на ответчика обязанность принять у истца фотоаппарат, а истца соответственно возвратить фотоаппарат ответчику.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившейся в продаже некачественного товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 руб.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доводы ответчика о том, что ответ направлен в предусмотренный законом десятидневный срок, в связи с чем, права потребителя не нарушены и в иске следует отказать, не заслуживают внимания по следующим основаниям.

<ДАТА3> истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Также в претензии указано, что в случае необходимости истец готов предоставить товар для проверки качества и просил указать время, дату и места проведения проверки.

Как видно из материалов дела, претензия получена ответчиком <ДАТА6>

<ДАТА7> истец обратился в суд с иском.

<ДАТА8> истцу направлен ответ на претензию согласно которому предложено сдать товар для проверки качества, при этом, в данном ответе не указано время, дата и место проведения проверки.

Указанный ответ получен истцом <ДАТА9>

Таким образом, ответ направлен и получен истцом уже в ходе судебного разбирательства, при этом в нем не указаны время, дата и места проведения проверки, что мировой судья расценивает злоупотребление правом со стороны ответчика.

Более того, законодатель указывает на необходимость удовлетворения требования, а не направления ответа в десятидневный срок.

Мировой судья полагает, что истец предпринял все действия для урегулирования спорного вопроса в добровольном порядке, указав в претензии, что готов предоставить товар для проверки качества, а также просил указать время, место и дату проведения данной проверки, в то время как ответчик не предпринял всех возможных действий необходимых для урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Более того, мировой судья также учитывает, что на протяжении судебного разбирательства до настоящего времени при наличии надлежащего экспертного заключения, подтверждающего дефект, ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца, а напротив просит в иске отказать в полном объеме.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет, представленный истцом следует признать верным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика неустойку 18 283 рубля 65 копеек.

При этом, оснований для ее снижения мировой судья не усматривает, поскольку с соответствующим заявлением в порядке предусмотренным ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оценивая указанные выше нормы права, учитывая, что ответчик в предусмотренный законом срок не удовлетворил требования истца, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы мировой судья полагает необходимым удовлетворить, поскольку установлено, что претензия направлялась и соответственно необходимость несения данных расходов обоснованна.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА12> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности частично в сумме 3 500 руб.

Мировой судья, также руководствуясь ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 761 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева <ФИО1> - удовлетворить частично.

Обязать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА13>

Обязать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принять у Андреева <ФИО1> фотоаппарат CANON PowerShot720 HS черный.

Обязать Андреева <ФИО1> возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фотоаппарата CANON PowerShot720 HS черный.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Андреева <ФИО1> стоимость товара в размере 23 745 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 18 283 рубля 65 копеек, почтовые расходы 640 рублей, штраф в размере 21 014 рублей 25 копеек, а всего 68 182 рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 761 рубль.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение, принятое в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Муравьев