Решение по делу № 5-294/2021 от 31.05.2021

                                                                                                                                Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в здании судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.48-Г) материалы дела в отношении должностного лица -  председатель совета Потребительского общества «Максфор» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 390000, <АДРЕС>, пл. Им. Генерала <ФИО3> Маргелова, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> <ФИО2>, являющейся должностным лицом ПО «Максфор», представил в налоговый орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, заведомо ложные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ПО «Максфор» для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, а именно адреса: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 24  и  его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени, не явился. Ходатайств и письменных пояснений от лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Часть 5 ст. 14.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что на основании представленных на государственную регистрацию документов <ДАТА4> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ПО «Максфор». Руководителем данной организации - председателем совета является <ФИО2> Общество зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> шоссе, помещение Н9, лит.А, этаж 7, офис 701А.  По результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, налоговой инспекцией <ДАТА5> внесена запись о недостоверности сведений об адресе регистрации ПО «Максфор».

  <ДАТА3> для осуществления регистрационных действий - государственной регистрации изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ - места нахождения ПО «Максфор», в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, <ФИО4> были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме <НОМЕР>, протокол <НОМЕР> заседания Совета потребительского общества «Максфор» от <ДАТА6>, гарантийное письмо исполнительного директора ООО «Альтернатива» <ФИО5>, из которого следует, что нежилое помещение, находящееся по адресу: 390000, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, оф. 24 принадлежит на праве собственности ООО «Альтернатива» и предоставляется для размещения исполнительного органа ПО «Максфор» с правом указания адреса помещения в качестве места нахождения общества, договор аренды недвижимого имущества <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенный между ООО «Альтернатива» и ПО «Максфор» с актом приема-передачи арендованного имущества,  выписка из ЕГРН от <ДАТА7>

Заявление по форме <НОМЕР> подписано и подано вместе с указанными документами в налоговую инспекцию лично <ФИО4>

         В представленных документах в качестве адреса (места нахождения) ПО «Максфор» указан адрес <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 24.

Согласно п. 2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

         Согласно п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

          Согласно ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ч. 1 ст. 13 Закона <НОМЕР>).

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (ч. 1 ст. 4 <НОМЕР>).

             Согласно ч. 9 ст. 14 Закона от <ДАТА9> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

             Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об Обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

         Таким образом, на заявителя возложена обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверной информации в отношении сведений об Обществе содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проведенных налоговой инспекцией, был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на предмет местонахождения ПО «Максфор». Однако, представители данной организации отсутствовали, факт местонахождения ПО «Максфор» по данному адресу не обнаружен.

Кроме того, в адрес налоговой инспекции <ДАТА10> поступило заявление <ФИО5>, из которого следует, что он с <ДАТА11> по <ДАТА12> исполнял функции единоличного исполнительного органа в ООО «Альтернатива». С <ДАТА12> не работает в обществе. Все документы и печать передал директору <ФИО6> и к деятельности ООО «Альтернатива» не имеет отношения. <ФИО2> ему не знаком, гарантийных писем ему <ФИО5> не выдавал.

<ДАТА13> налоговой инспекцией получены объяснения от директора ООО «Альтернатива» <ФИО7>, из которых следует, что она является единоличным исполнительным органом данного юридического лица, других лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Альтернатива» не имеется. <ФИО5> не имеет право выступать от имени ООО «Альтернатива», не является сотрудником организации с <ДАТА14>

Так же, согласно заявлению <ФИО7> от <ДАТА10>, она является учредителем, участником и директором ООО «Альтернатива». Обществу на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  <ФИО2> никогда не обращался в ООО «Альтернатива» по вопросу предоставлении в аренду помещений, расположенных в здании.

<ДАТА15> в адрес налоговой инспекции поступил ответ на запрос от руководителя ООО «Альтернатива» <ФИО7>, из которого следует, что ПО «Максфор» им не известно, гарантийные письма данной организации не выдавались, договор аренды не заключался.

Решением от <ДАТА16> <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ПО «Максфор». Данное решение не обжаловалось.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что <ДАТА3> в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области были представлены заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) ПО «Максфор», о ложности которых <ФИО2> был осведомлен, желал внесения в ЕГРЮЛ ложных сведений, а также предвидел наступление  негативных последствий, так как по указанному в учредительных документах адресу осуществляется связь с юридическим лицом, а указание ложных сведений в учредительных документах юридического лица, и, соответственно, в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с ПО «Максфор», осуществляющим  деятельность по указанному в учредительных документах адресу, а также препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведение налогового и иного контроля, установленного в ст. ст. 31, 82, 83 Налогового кодекса РФ, создает препятствия для реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц, которые считают, что ПО «Максфор» нарушены их права и законные интересы.

         Указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе общества в регистрирующий орган представлены <ФИО4>

         Следовательно, в действиях <ФИО2> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт предоставления должностным лицом (учредителем) ПО «Максфор» <ФИО4> в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА17> <НОМЕР>, в котором изложено событие административного правонарушения; копиями заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или)о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р13014 от <ДАТА3>, протокола <НОМЕР> заседания Совета потребительского общества «Максфор» от <ДАТА6>, гарантийного письма исх.<НОМЕР> от <ДАТА6>, договора аренды недвижимого имущества <НОМЕР> от <ДАТА6> с актом приема-передачи,  выписки из ЕГРН от <ДАТА18> <НОМЕР> КУВИ -001/2018-5576349,  расписки в получении документов от <ФИО2> от <ДАТА3> <НОМЕР>; заявления <ФИО5> от <ДАТА10>, протокола опроса <ФИО7> от <ДАТА13>,  заявления директора ООО «Альтернатива» от <ДАТА10>, протокола осмотра объекта недвижимости от <ДАТА15> <НОМЕР>.8-16-01/3217.1 проведенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ответа на запрос от руководителя ООО «Альтернатива» от <ДАТА15>, заявления  директора «Альтернатива» <ФИО7> от <ДАТА19>, выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА20> в отношении ПО «Максфор»,  решения Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области об отказе в государственной регистрации в отношении ПО «Максфор» от <ДАТА16> <НОМЕР> и другими материалами дела.

         Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется. Совокупность представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждает наличие вины руководителя ПО «Максфор» <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.25, 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья