Решение по делу № 2-1212/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1212\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года                                                                        город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Маминовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ершова А.С. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Ершов А.С. обратился с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере страхового возмещения в размере 27 087 руб. 85 коп., штрафа, судебных расходов в размере                 11 000 руб. (10 000 руб. - на оплату юридических услуг, 1 000 руб. - на оплату нотариальных услуг), мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключён договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства <изъято>. 27.05.2013 на автомобиле обнаружены механические повреждения, факт которых был зафиксирован сотрудниками полиции, вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратился для проведения независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля, просит удовлетворить исковые требования.  

Истец Ершов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебное заседание ответчик ОАО «СОГАЗ» свое представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, выплату суммы страхового возмещения произвёл 22.07.2013, судебные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку их сумма не соответствует сложности дела, объёму оказанных услуг и сложившейся судебной практике, штраф не подлежит взысканию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца Ситников А.А. исковые требования  поддержал в части взыскания судебных расходов, в остальной части исковые требования не поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит  к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2012 между истцом и ответчиком заключён договор страхования транспортного средства <изъято>, со сроком действия с 06.06.2012 по 05.06.2013, страховой полис «АВТО-Салон» (л.д. 25) (далее - договор страхования).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 27 087 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку сумма страхового возмещения ответчиком перечислена истцу платёжным поручением № <изъято> от 22.07.2013 (л.д. 105) и представитель истца исковые требования в указанной части в судебном заседании не поддержал. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2013 (л.д. 26) и расписка в получении суммы 10 000 руб. в счёт оплаты по договору (л.д. 27).

Также истец просит взыскать 1 000 руб. расходов на оплату нотариальных  услуг по удостоверению доверенности на представителя истца (л.д. 28-29).

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные его представителем в представленном отзыве на исковое заявление, учитывая все обстоятельства дела, объём и характер оказанных представителем истца услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, с учетом требований разумности, мировой судья считает заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и на оплату нотариальных  услуг в размере 1 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком до вынесения решения судом, штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей»,  с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Ершова А.С. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ершова А.С. судебные расходы в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Ершова А.С. о взыскании с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения в размере 27 087 руб. 85 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2013 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова