Решение по делу № 1-51/2016 от 14.09.2016

Дело № <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А.,

подсудимого Кравченко С.С.,

защитника - адвоката Овчинниковой Т.В., представившей удостоверение№1272 и ордер №215,

потерпевшего <ФИО1>,

представителя потерпевшего - адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравченко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, не работающего, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: дочь - <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, военнообязанного, ветерана боевых действий, награжденного медалью «За службу на Северном Кавказе» и медалью «Жуков», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Кравченко С.С. умышленно причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут Кравченко С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее не знакомому <ФИО1>, испытывая чувство личной неприязни к нему, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, подошел к <ФИО1>, лежащему на земле напротив дома №1 по ул. <АДРЕС> в г. Ртищево Саратовской области, и нанес ему не менее одного удара обутой ногой в область левого глаза, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, с поднадкостничной гематомой нижнего края орбиты левого глаза, посттравматической контузией сетчатки левого глаза с переломом нижней стенки левой орбиты; посттравматическими изменениями левого зрительного нерва с наличием кровоподтека век левого глаза, ушибленной раны нижнего века левого глаза, которые в совокупности причинили <ФИО1> вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый Кравченко С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Кравченко С.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в вечернее время, он вместе со своим другом        <ФИО4> в г. Ртищево Саратовской области шли по улице <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> по левой стороне улицы. Не доходя до АЗС, расположенной на вышеуказанной улице, они увидели, что навстречу им идут мужчина с женщиной. В настоящее время ему известно, что это были Кравченко С.С. и его жена <ФИО5> С ними они столкнулись по неосторожности, из-за чего возникла ссора, в ходе которой они подрались с Кравченко С.С., который первым спровоцировал конфликт и ударил его головой в переносицу. Через некоторое время после конфликта и драки, когда     Кравченко С.С. со своей женой ушли, находившийся с ним рядом <ФИО4>, сказал ему, что он видел, из какого автомобиля выходили Кравченко С.С. с женой. Из-за обиды на Кравченко С.С. он решил отомстить последнему, для чего взял палку, торчавшую из-под снега, и пошел вместе с <ФИО4> в сторону автомобиля, на который ему указал последний. Он подошел к автомобилю, это были Жигули белого цвета, и ударил несколько раз палкой по стеклу. После этого они с <ФИО4> побежали в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда они уже шли по территории больницы, то заметили, что за ними идет Кравченко С.С. и разговаривает по мобильному телефону. Тогда они побежали в разные стороны. <ФИО4> побежал прямо, к выходу с территории больницы, а он подбежал к забору, перепрыгнул через него и побежал по аллее в сторону ул. <АДРЕС>. Пробежав несколько метров, он обернулся и увидел, что <ФИО4> идет по аллее в сторону ул. <АДРЕС> и его держит       Кравченко С.С. Он потихоньку пошел за ними. Догнав их у здания СТО у дома № 1 по ул. <АДРЕС>, он подошел к ним. Кравченко С.С., увидев его, попытался ударить его кулаком, но он увернулся от удара, схватил Кравченко С.С. руками, и они вместе с ним упали на снег. В это время к ним подбежали несколько неизвестных ему ранее человек, которые, подняли Кравченко С.С. с земли, он остался лежать на земле. Кто-то толкнул его ногой, сказав ему, чтобы он лежал спокойно. <ФИО4> тоже лежал на земле рядом с ним. Когда он все же решил подняться, то стоявший рядом Кравченко С.С. ударил его ногой в область левого глаза. От данного удара он почувствовал сильную боль, и как что-то хрустнуло. От боли он опустил лицо в снег, потом, полежав немного, снова решил подняться, но Кравченко С.С. снова ударил его ногой в область этого же глаза. <ФИО4>, который находился рядом и все видел, стал кричать: «За что?», на это Кравченко С.С. ответил: «За машину». Затем Кравченко С.С. снова ударил его ногой в лицо с левой стороны. Ему было очень больно, стало сильно тошнить, он остался лежать на снегу, так как встать не мог, у него сильно кружилась голова. Затем приехали сотрудники полиции, его подняли с земли и доставили в отдел полиции. Что удары ногой в лицо наносил ему именно Кравченко С.С. он точно и ясно помнит и категорически подтверждает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО4> о том, что <ДАТА5> в вечернее время, он со своим другом <ФИО1> шли по     ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г. Ртищево Саратовской области, когда увидели, что на противоположной стороне ул. <АДРЕС> стоит автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Место, где стоял автомобиль, хорошо освещалось, там был фонарь и он увидел, что из данного автомобиля вышли, как ему сейчас уже известно, Кравченко С.С. и его жена <ФИО5>, которые двинулись в их сторону. По пути движения Кравченко С.С. и <ФИО1> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> случайно столкнулись плечами, после чего они оба развернулись и пошли навстречу друг другу. Кравченко С.С., подойдя к <ФИО1>, ударил последнего головой в лицо. После чего этого между ними завязалась драка, в процессе которой Кравченко С.С. и <ФИО1> упали на землю. Он подбежал к <ФИО1> на помощь, но жена Кравченко С.С. не давала ему подходить к ним и пыталась остановить драку. Когда Кравченко С.С. и <ФИО1> перестали драться, он подошел к лежащему на земле <ФИО1>, поднял его, и они направились в сторону АЗС. Когда они шли, <ФИО1> стал возмущаться тому, что Кравченко С.С. ударил его «исподтишка». Он сказал <ФИО1>, что его «обидчик» с женщиной вышли из автомобиля и показал из какого. Тогда они развернулись и направились к автомобилю Кравченко С.С., при этом по ходу движения <ФИО1> подобрал торчавшую из-под снега деревянную палку. Когда они подошли к автомобилю <ФИО8>,        <ФИО1> ударил палкой по автомобилю, после этого они побежали в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда они уже шли по территории больницы, то услышали, что за ними идет какой-то мужчина, разговаривает по телефону. Они испугались и побежали в разные стороны. Он побежал в сторону СТО на ул. <АДРЕС>, а <ФИО1> побежал в другую сторону. Он забежал во двор дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где его догнал Кравченко С.С., который схватил за куртку, и повел его в сторону СТО, где к ним чуть позже подошел <ФИО1> Потом к указанному месту подбежали трое или четверо мужчин,, один из них сбил его с ног, он упал на землю. После этого мужчины стали кричать им, чтобы они лежали и не вставали. <ФИО1> тоже повалили на землю. Лежа на земле, он видел, как Кравченко С.С. нанес <ФИО1> два или три удара ногой в область левого глаза. Он находился в этот момент рядом с <ФИО1> и все отчетливо видел. В момент нанесения ударов Кравченко С.С. <ФИО1> других мужчин в непосредственной близости от <ФИО1> не было. Он, лежа на земле, спросил у Кравченко С.С., который бил <ФИО1>: «За что?», на что тот ответил: «За машину». Затем приехали сотрудники полиции, которые их доставили в отдел полиции г. Ртищево. <ФИО1> плохо себя чувствовал, практически был без сознания, он его заносил в служебный автомобиль полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО9> о том, что <ДАТА6> он находился у себя дома. Выйдя на балкон своей квартиры, чтобы покурить, он увидел, что у автомобиля его знакомого по работе Кравченко С.С., расположенного у проезжей части ул. <АДРЕС>, находятся два парня, которые каким-то предметом наносили удары по автомашине. Спустя две - три минуты они пошли в сторону гаражного массива, расположенного за его домом. В это время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый <ФИО10>, который сказал, что также видел, что какие-то парни били автомашину Кравченко С.С. Он сказал <ФИО10>, что сейчас выйдет на улицу, после чего вышел на улицу, где находились Кравченко С.С. и <ФИО10> Они решили найти этих парней, чтобы передать их сотрудникам полиции. Он и <ФИО10> пошли в сторону АЗС, расположенной на ул. <АДРЕС>, а Кравченко С.С. пошел один по территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они прошли по вышеуказанному маршруту, но никого не встретили, после чего пошли в сторону ул. <АДРЕС>. Когда они с ул. <АДРЕС> стали поворачивать на ул. <АДРЕС>, то увидели, что напротив стоянки СТО по вышеуказанной улице происходит драка, двое парней, в настоящее время, как ему стало известно это <ФИО1> и <ФИО4>, дрались с Кравченко С.С. При этом они находились примерно в 50 метрах от данного места, оно хорошо освещалось. Какой-то незнакомый мужчина кавказской национальности разнял участников драки. Указанный мужчина кавказской национальности спросил, что случилось, они ответили ему, что парни побили машину, после чего данный мужчина, сказав им, чтобы они разбирались сами, сел в свой автомобиль и уехал. После этого Кравченко С.С. стал наносить удары руками ногами <ФИО1> и <ФИО11>, сидящим на земле, чем он бил, точно не помнит. Один из парней сказал, «За что ты нас бьешь?». Кравченко С.С. сказал: «За машину». После этого Кравченко С.С. позвонил своей жене и сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции. <ФИО10> ушел домой, а он остался с Кравченко С.С. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля<ФИО10>, аналогичными показаниям свидетеля <ФИО9>, согласно которым он также подтвердил, что <ДАТА5> в вечернее время он вместе со своим приятелем    <ФИО9> помогал их общему знакомому Кравченко С.С. ловить двух парней, повредивших машину Кравченко С.С., стоявшую во дворе их дома. Когда они с             ул. <АДРЕС> стали заворачивать на ул. <АДРЕС>, то увидели, что около опоры линии электропередач, расположенной на левой стороне ул. <АДРЕС>, по направлению от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> происходит какая-то драка. В настоящее время ему известно, что это были <ФИО1>, <ФИО4> и Кравченко С.С., но кто кого бил, он не понял. До того момента, когда он и <ФИО9> подбежали к месту конфликта, расположенному на ул. <АДРЕС>, там находился мужчина кавказской национальности, рядом с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он и <ФИО9> подбежали к указанному месту, драка уже прекратилась. Указанный мужчина кавказской национальности спросил у них, что случилось, на что они ответили ему, что парни побили машину, после чего данный мужчина уехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказав им, чтобы они разбирались сами. В этот момент он отвлекся на несколько минут, и отошел от места конфликта на некоторое расстояние, не больше двух метров, разговаривая по телефону со своей женой, после чего услышал, как парень, который сидел на снегу, спросил: «За что ты меня бьешь?», на что Кравченко С.С. ответил: «За машину». При этом один из парней, то ли <ФИО1> то ли <ФИО4>, он уже сейчас не помнит, сидел на снегу, а второй стоял рядом. Кравченко С.С. находился на расстоянии около одного метра от <ФИО1> и <ФИО4> Парень, который сидел на снегу, утирал лицо рукой. Из происходящего он понял, что Кравченко С.С. ударил парня, сидящего на снегу. Он и <ФИО9> к участникам конфликта близко не подходили, и ударов никому не наносили.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля         <ФИО13> - старшего полицейского ОВО по <АДРЕС> району, о том, что<ДАТА5> в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в г. Ртищево в составе автопатруля ОВО. Около 22 часов, он по указанию дежурного МО МВД России «Ртищевский» на служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с водителем автомобиля ОВО осуществил выезд на ул. <АДРЕС> в г. Ртищево по телефонному сообщению о происшествии, поступившему в дежурную часть МО, по факту драки. По приезду на место происшествия на ул. <АДРЕС>, были обнаружены участники происшествия, - четверо мужчин, из которых двое парней 17-ти - 18-ти лет, и двое мужчин постарше. Среди них был ранее знакомый ему <ФИО9>, который является знакомым его бывшего сослуживца <ФИО10> К моменту прибытия на место происшествия все участники стояли и разговаривали на повышенных тонах, но драки не было. Один из парней, 17-ти - 18-ти лет держался рукой за лицо, в области глаза. Его знакомый <ФИО9> пояснил ему, что эти парни 17-ти - 18-ти, разбили автомобиль его знакомого. Участники происшествия были доставлены в отдел полиции, совместно с сотрудниками ППС МО МВД России «Ртищевский» на служебном автомобиле ППС.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО14>,согласно которым <ДАТА5> поздно вечером она, разыскивая ушедшего гулять со своим другом <ФИО4> и переставшего отвечать на телефонные звонки своего сына - <ФИО1>, от матери <ФИО4> узнала о том, что их сыновья находятся в полиции г. Ртищево. В полиции г. Ртищево она увидела сына, у которого было разбито все лицо. Под левым глазом у сына была рваная рана. Передвигался сын с трудом, идти не мог, его сильно тошнило. Ее сын и <ФИО4> пояснили ей, что они подрались и ничего страшного не случилось. Она вызвала «скорую помощь», и сын был доставлен в приемное отделение ЦРБ г. Ртищево, где ему оказали медицинскую помощь, зашили рану под глазом и госпитализировали хирургическое отделение больницы. В ЦРБ она написала заявление о привлечении  лиц, причинивших телесные повреждения ее сыну, к уголовной ответственности. Ей было дано направление на медицинское освидетельствование. Лечение сына затянулось, так как ему потребовалось хирургическое вмешательство. Медицинским заключением после лечения ее сына <ФИО1> в августе 2015г было установлено, что ее сын получил телесные повреждения, повлекшие причинение ему вреда здоровью средней тяжести. Ее сын - <ФИО1> рассказал ей, что он вместе с <ФИО4> шел по ул. <АДРЕС>, навстречу им шли мужчина с женщиной, с которым они столкнулись плечами. В результате чего между ними произошел конфликт. Сын пояснил, что данный мужчина бил его, а он ему не мог дать сдачи, так как сильно скользили ботинки и он постоянно падал. Его это сильно разозлило, и когда конфликт закончился, то        <ФИО4> показал ему из какой машины вышли мужчина с женщиной. После этого сын взял палку и ударил по машине. <ДАТА4> она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые на улице <АДРЕС> причинили ее на тот момент несовершеннолетнему сыну         <ФИО1>, телесные повреждения. В своем заявлении местом, где её сыну нанесли телесные повреждения, она указала ул. З. <АДРЕС> в г. Ртищево, так как в тот момент она полагала, что все произошло именно там. Заявление она писала в ночное время, находясь в хирургическом отделении ГУЗ СО «Ртищевская РБ», в это время сыну оказывали медицинскую помощь, поэтому она указала место, где <ФИО1> были причинены телесные повреждения, только примерно. В настоящее ей со слов её сына, известно, что 03.012015г. около 22 часов, на ул. <АДРЕС>, г. Ртищево, ему нанес телесные повреждения в область левого глаза Кравченко С.С.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО15>,о том, что <ДАТА6>, около 22 часов 30 минут, он находился дома, когда ему на позвонил его сын <ФИО4>, и сообщил, что его везут в отдел полиции и попросил его подойти к отделу полиции г. Ртищево. Он в течение 5-7 минут подошел к отделу полиции. После чего он присутствовал как законный представитель при даче объяснения его сына <ФИО4> сотрудникам полиции по поводу произошедшего конфликта, так как на тот момент он был несовершеннолетним. <ФИО4> пояснил, что он и его друг <ФИО1>, шли по территории железнодорожной больницы г. Ртищево, после чего их догнали неизвестные им парни и избили их. Фамилии человека, с кем именно произошла драка, на тот момент его сын не знал. У его сына <ФИО4> телесных повреждений не было. После чего в коридоре отдела полиции он увидел друга его сына, <ФИО1>, у которого на левой стороне лица, в области левого глаза снизу была рана, лицо было в крови. Он понял, что <ФИО1> кто-то избил на улице. Позже в отдел полиции подошла мать <ФИО1>, она осмотрела своего сына, после чего позвонила в отделение скорой помощи ГУЗ СО «Ртищевская РБ».

Показаниями свидетеля <ФИО16>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что у него имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, светло-серого цвета. В начале января 2015 года поздним вечером, после 22 часов, он на своем автомобиле возвращался домой. Когда он повернул с ул. <АДРЕС> г. Ртищево на ул. <АДРЕС> г. Ртищево, то около деревьев, рядом со зданием СТО увидел трех мужчин, которые «кувыркались» в снегу. Он понял, что у них происходит какой-то конфликт. Они все трое лежали в снегу, никто никого не бил, а они просто лежали в снегу и толкались. Он открыл дверь своего автомобиля и стал им кричать, «Что случилось?», «Вы что творите». Данные мужчины на него не реагировали. Тогда он вышел из автомобиля, подошел к ним и развел в разные стороны. Среди данных трех мужчин один был постарше, а двое других помладше, но их лиц он уже не помнит. С ним стал разговаривать мужчина, который был постарше. Они не знакомились, как его зовут, он не знает. Данный мужчина ему рассказал, что эти двое парней разбили стекло на его автомобиле. Двое других парней в это время отошли в сторону. Он у них ни у кого никаких телесных повреждений не видел, так как к ним близко не подходил. В этот момент к ним подбежали еще двое мужчин. С какой именно стороны они к ним подбежали, он в настоящий момент не помнит. Эти двое мужчин подошли к тому мужчине, с которым он разговаривал, и спросили, нашел ли он парней или нет. Он сказал, что нашел, тогда они спросили, где они. Парень, с которым он стоял, показал на двух парней, которые были моложе и стояли в стороне от  них. Те двое парней, которые подошли к ним позднее, стали ругаться на молодых парней, он их стал успокаивать, при нем никто никому ударов не наносил. Кто-то сказал, что вызвали сотрудников полиции. Он сел в машину и поехал по своим делам, и видел, как на площадку у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. Ртищево, расположенную от места конфликта на противоположной стороне улицы <АДРЕС> г. Ртищево, подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Он находился на месте конфликта около 4-5 минут. При нем никто между собой не дрался, никто ногами никого не бил, он этого не видел. (том <НОМЕР>, л. д. 12 - 14 ).

Показаниями свидетеля <ФИО17>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности полицейского (водителя) ППС МО МВД России «Ртищевский».<ДАТА4> в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в г. Ртищево в составе автопатруля. Он управлял служебным автомобилем ППС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 390994, регистрационный знак <НОМЕР>. Около 22 часов он по указанию дежурного МО МВД России «Ртищевский» на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил выезд на улицу <АДРЕС> в г. Ртищево по телефонному сообщению о происшествии, поступившему в дежурную часть отдела полиции, по факту драки. По приезду на место происшествия на улицу <АДРЕС> были обнаружены участники происшествия, кто именно, он не знает. К моменту прибытия на место происшествия противоправных действий никто не производил. У одного из несовершеннолетних, которые находились среди участников происшествия, имелись телесные повреждения, какие именно, он не помнит. Участники происшествия были доставлены в отдел полиции (том <НОМЕР>, л. д. 1 - 4).

Обстоятельства совершения подсудимым Кравченко С.С. преступления подтверждаются также оглашенными и исследованными материалами дела:

- заявлением <ФИО14> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА5> в г. Ртищево Саратовской области, нанесли её сыну <ФИО1> телесные повреждения (том № 1, л. д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив д. 1 по ул. <АДРЕС> в г. Ртищево Саратовской области, где <ДАТА5> были нанесены телесные повреждения       <ФИО1> Кравченко С.С., и установлены обстоятельства совершения преступления (том № 1, л. д. 244 - 247);

- протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА9>,согласно которому свидетель <ФИО4> опознал Кравченко С.С. как лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему <ФИО1> <ДАТА6> около здания СТО на ул. <АДРЕС> г. Ртищево (том №1, л. д. 118 - 119);

- протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА9>, согласно которому потерпевший <ФИО1> опознал Кравченко С.С. как лицо, причинившее ему телесные повреждения <ДАТА6> около здания СТО на ул. <АДРЕС> г. Ртищево (том №1, л. д. 120 - 121);

- заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой у <ФИО1> имелась тупая травма левого глаза, с поднадкостничной гематомой нижнего края орбиты левого глаза, посттравматической контузией сетчатки левого глаза с переломом нижней стенки левой орбиты; посттравматическими изменениями левого зрительного нерва (операция №1149 от <ДАТА11> - пластика левой орбиты), с наличием кровоподтека век левого глаза, ушибленной раны нижнего века левого глаза. Данные повреждения могут составлять комплекс единой травмы; поэтому оцениваются в совокупности, и возникли от действия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, возможно, <ДАТА5>, и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (том № 1, л. д. 141 - 143);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы <НОМЕР>-д от <ДАТА12>, согласно которой у <ФИО1> имелась тупая травма левого глаза, с поднадкостничной гематомой нижнего края орбиты левого глаза, посттравматической контузией сетчатки левого глаза с переломом нижней стенки левой орбиты; посттравматическими изменениями левого зрительного нерва (операция №1149 от <ДАТА11> - пластика левой орбиты), с наличием кровоподтека век левого глаза, ушибленной раны нижнего века левого глаза. Данные повреждения могут составлять комплекс единой травмы; поэтому оцениваются в совокупности, и возникли от действия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, возможно, <ДАТА5>, и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Судя по данным медицинской карты <НОМЕР>/8 стационарного больного «Ртищевской РБ» и данным объективного обследования <ФИО1>, указанным в акте <НОМЕР> судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА13>, можно сделать вывод о том, что на <ФИО1> было оказано не менее одного травмирующего воздействия.           <ФИО1> в момент причинения ему телесных повреждений, и лицо, наносившее телесные повреждения, могли находиться в любом из положений, доступных для причинения имевшихся телесных повреждений. Образование телесных повреждений у <ФИО1> в результате удара, причиненного ногой, обутой в обувь, не исключается (том <НОМЕР> , л. д. 129 - 133);

- протоколом очной ставки от <ДАТА14>, проведенной между потерпевшим <ФИО1> и свидетелем Кравченко С.С.,в ходе которой потерпевший           <ФИО1> подтвердил ранее данные им показания и показал, что именно      Кравченко С.С. причинил ему телесные повреждения в область левого глаза <ДАТА5> около 22 часов на улице <АДРЕС> г. Ртищево (том №1, л. д. 177 - 182);

- протоколом очной ставки от <ДАТА14>, проведенной между свидетелем <ФИО9> и свидетелем Кравченко С.С., в ходе которой свидетель <ФИО9> подтвердил ранее данные им показания и показал, что именно Кравченко С.С. причинил <ФИО1> телесные повреждения <ДАТА6> около 22 часов на улице <АДРЕС> г. Ртищево (том № 1, л. д.183 - 188);

- протоколом очной ставки от <ДАТА15>, проведенной между свидетелем <ФИО4> и свидетелем Кравченко С.С., в ходе которой свидетель <ФИО4> подтвердил ранее данные им показания и показал, что именно Кравченко С.С. причинил <ФИО1> телесные повреждения в область левого глаза <ДАТА5> около 22 часов на улице <АДРЕС> г. Ртищево (том №1, л. д. 228 - 231);

- заключением судебной экспертизы оценки достоверности сообщаемой информации на основе анализа невербального поведения №225/16 от <ДАТА16>,согласно которой в ходе исследовании Кравченко С.С., <ДАТА17> рождения, выявляются реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией, указывающей на то, что <ДАТА4> около 22 часов, находясь на улице <АДРЕС> г. Ртищево, рядом с автомойкой, он причинил потерпевшему телесные повреждения, в том числе обусловленные нанесением ударов в область левого глаза <ФИО1> Выявленная в ходе исследования Кравченко С.С. информация была им получена в момент произошедшего, в указанное время, в указанном месте при изложенных обстоятельствах (том №2, л. д. 70 - 77);

- протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим <ФИО1> от <ДАТА18>,в ходе которой <ФИО1> показал и рассказал, где и каким образом <ДАТА4> около 22 часов Кравченко С.С. нанес ему телесные повреждения на улице <АДРЕС> в г. Ртищево (том №2, л. д. 137 - 148);

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем <ФИО4> от <ДАТА19>, в ходе которой <ФИО4> показал и рассказал, где и каким образом <ДАТА4> около 22 часов Кравченко С.С. нанес <ФИО1> телесные повреждения на улице <АДРЕС> г. Ртищево (том №2, л. д. 227 - 242);

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем <ФИО9> от <ДАТА20>, в ходе которой <ФИО9> показал и рассказал, где и каким образом <ДАТА4> около 22 часов Кравченко С.С. нанес <ФИО1> телесные повреждения на улице <АДРЕС> г. Ртищево (том №2, л. д. 173 - 183).

Таким образом, исследовав и дав оценку собранным и представленным в судебное заседание доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина      Кравченко С.С. в умышленном причинении <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью доказана.

Действия подсудимого Кравченко С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Все доводы защитника Овчинниковой Т.В. о том, что удары потерпевшему    <ФИО1> мог причинить <ФИО9>, с которым у <ФИО1> якобы ранее был конфликт, о том, что потерпевший <ФИО1>, а также свидетели <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО10> оговаривают ее подзащитного не являются состоятельными и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которой однозначно и бесспорно следует, что удары по голове, с повреждением глаза, причинившие средней тяжести вред здоровью       <ФИО1>, наносил именно Кравченко С.С.

Так, потерпевший <ФИО1>, свидетели <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО10> как в ходе предварительного расследования, при допросах их в качестве свидетелей и на очных ставках, так и в судебном заседании давали подробные, последовательные показания относительно обстоятельств, при которых именно Кравченко С.С. было совершено преступление в отношении <ФИО1> При этом свидетели категорично утверждали, что являлись непосредственными очевидцами того, как именно Кравченко С.С. нанес несколько ударов по голове лежащему <ФИО1>, сказав при этом, что бьет за машину. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Их показания последовательны, логичны и непротиворечивы. Оснований для оговора Кравченко С.С. указанными лицами также не имеется, поскольку ранее потерпевший <ФИО1> и свидетель <ФИО4> с ним не были знакомы, неприязненных отношений у них с ним не было, тогда как Кравченко С.С. пытался задержать именно их за неправомерные действия по отношению к автомобилю его супруги, а <ФИО9> и <ФИО10>, являющиеся хорошими знакомыми   Кравченко С.С., сами же оказывали последнему помощь в задержании <ФИО1> и <ФИО4>, но подбежали к месту драки Кравченко С.С. с <ФИО1> и <ФИО4>, когда именно Кравченко С.С. бил лежавшего на снегу <ФИО1> по голове. В судебном заседании не могла объяснить причины и основания для оговора подсудимого указанными лицами и сама сторона защиты.

Объективно показания указанных лиц подтверждаются и показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО15> и <ФИО13> данными ими при предварительном расследовании, так и в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей <ФИО17> и <ФИО16>, данными ими в ходе предварительного расследования.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и всех вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования, ставить их под сомнение у суда нет оснований, так как эти показания в своей совокупности последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и материалами дела.

Кроме этого показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются и письменными материалами дела: заявлением <ФИО14> от <ДАТА7> (том № 1, л. д. 16); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, (том № 1, л. д. 244 - 247); протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА9> (том №1, л. д. 118 - 119); протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА9> (том №1, л. д. 120 - 121); заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> (том № 1, л. д. 141 - 143); заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 2-д от <ДАТА12> (том № 2 , л. д. 129 - 133); протоколом очной ставки от <ДАТА14> между потерпевшим <ФИО1> и свидетелем Кравченко С.С. (том №1, л. д. 177 - 182); протоколом очной ставки от <ДАТА14>, между свидетелем <ФИО9> и свидетелем Кравченко С.С. (том № 1, л. д.183 - 188); протоколом очной ставки от <ДАТА21> между свидетелем <ФИО4> и свидетелем Кравченко С.С. (том №1, л. д. 228 - 231); заключением судебной экспертизы оценки достоверности сообщаемой информации на основе анализа невербального поведения №225/16 от <ДАТА16> (том №2, л. д. 70 - 77); протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим       <ФИО1> от <ДАТА18> (том №2, л. д. 137 - 148); протоколом проверки показаний на месте со свидетелем <ФИО4> от <ДАТА19> (том №2, л. д. 227 - 242); протоколом проверки показаний на месте со свидетелем <ФИО9> от <ДАТА20> (том №2, л. д. 173 - 183).

Об умысле подсудимого Кравченко С.С. на причинение вреда здоровью <ФИО1> говорит характер нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, а именно ногой по голове, то есть в жизненно важный орган.

К показаниям свидетеля <ФИО5> - супруги подсудимого Кравченко С.С., о том, что никакого конфликта между <ФИО1>, <ФИО4> и ее супругом Кравченко С.С. до повреждения машины в ее присутствии не было, поскольку они с супругом в тот момент находились дома вместе со своим малолетним ребенком, суд относится критически, поскольку <ФИО5>, являясь супругой подсудимого Кравченко С.С., то есть близким родственником, давая такие показания, пытается из родственных чувств помочь своему супругу избежать ответственности за содеянное. Кроме того, в момент получения <ФИО1> телесных повреждений она рядом не находилась.

Доводы защитника о том, что потерпевший <ФИО1> и свидетель     <ФИО4> по ошибке могли принять автомобиль супруги Кравченко С.С. за автомашину <ФИО9> и, повреждая его, мстили якобы за конфликт с        <ФИО9>, имевший место ранее, а также о нелогичности действий Кравченко С.С. в части вызова сотрудников полиции после нанесения им же телесных повреждений <ФИО1>, основаны на собственных домыслах и не основан на исследованных судом доказательствах.

Довод защитника о том, что <ФИО9> своими показаниями против подсудимого пытается свалить свою вину в избиении <ФИО1> на Кравченко С.С. якобы из-за предшествующего ранее конфликта <ФИО1> именно с          <ФИО9> и его супругой, не является состоятельным, поскольку все исследованные судом доказательства однозначно подтверждают, что удары, которые причинили <ФИО1> вред здоровью средней тяжести, нанес именно          Кравченко С.С., а не иное лицо.

Оснований считать, что потерпевший <ФИО1>, свидетели <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО10> умышленно или по ошибке указали на Кравченко С.С., как лицо, наносившее удары в голову <ФИО1> судом не установлено, а правдивость показаний этих лиц у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо сомнений, неясностей и противоречий в ходе рассмотрения дела, которые свидетельствовали бы о невиновности Кравченко С.С. в совершенном преступлении или толковались бы в его пользу, установлено не было.

При назначении наказания Кравченко С.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кравченко С.С., суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что подсудимый является ветераном боевых действий и имеет государственные награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, мировой судья учитывает, что Кравченко С.С. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении Кравченко С.С. наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания вследствие акта об амнистии.

В силу пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее Постановление Государственной Думы), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку преступление Кравченко С.С. совершено до дня вступления в силу Постановление Государственной Думы и ему назначается наказание в виде ограничения свободы, то есть не связанное с лишением свободы, подсудимый Кравченко С.С. подлежит освобождению от назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы снять судимость с Кравченко С.С., как с лица, освобожденного от наказания на основании пункта 9 настоящего Постановления.

Потерпевшим <ФИО1> был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Моральный вред, причиненный преступлением, совершенным Кравченко С.С., оценивается потерпевшим в размере 300000 рублей. Кроме того потерпевший просит взыскать с подсудимого и процессуальные издержки, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

По смыслу закона, применение акта об амнистии не является основанием для освобождения подсудимого от компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> № 1 «О судебном приговоре» устанавливает, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Учитывая, что действиями Кравченко С.С. в результате совершенного им преступления гражданскому истцу (потерпевшему) <ФИО1> были причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении физической боли во время нанесения ему ударов Кравченко С.С., а также причинении средней тяжести вреда его здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, необходимостью длительного лечения жизненно важного органа - глаза человека, что привело к ухудшению общего состояния его здоровья, ухудшению функций глаза, речи, а также унижении от полученных телесных повреждений в виде длительное время не проходящих гематом на не закрываемой одеждой части тела - лице, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, материальное состояние Кравченко С.С., степень его вины, характеризующуюся совершением преступления с прямым умыслом, а также противоправность действий самого потерпевшего, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд оценивает моральные страдания потерпевшего <ФИО1> в 40000 рублей и считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с Кравченко С.С. в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся и подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

С учетом того, что срок дознания, затем предварительного расследования уголовного дела в отношении Кравченко С.С., не признавшего своей вины в совершении преступления, длился более 18 месяцев, уголовное дело в суде рассматривалось в общем порядке в нескольких судебных заседаниях, объем уголовного дела составил 3 тома, потерпевший, прибегнувший к услугам представителя - адвоката Ильиной Н.Ю., понес затраты в сумме 20000 рублей, которые были подтверждены им в судебном заседании квитанцией и ордером, а также с учетом противоправности поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления и тяжелого материального положения семьи подсудимого, суд признавая указанные затраты потерпевшего процессуальными издержками, тем не менее считает их чрезмерно завышенными и полагает необходимым взыскать их с Кравченко С.С. в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кравченко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ртищево Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением на осужденного обязанности являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Освободить Кравченко <ФИО2> от назначенного наказания вследствие акта об амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость, как с лица, освобожденного от наказания на основании пункта 9 настоящего Постановления.

Меру пресечения Кравченко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении оставить прежней.

Взыскать с Кравченко <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья