Решение по делу № 2-832/2015 от 05.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 г. с.Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костин <ФИО> при секретаре Шугуровой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР>. к <ФИО4> о защите прав потребителей,Установил:

Алашаева обратилась к мировому судье с иском, указав следующее.<ДАТА2> она заключила с ответчиком  <ФИО5> (далее - <ФИО6> договор купли-продажи и приобрела сотовый телефон Samsung <НОМЕР>,серийный номер: <НОМЕР>стоимостью:<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.Отметки о дате и месте покупки проставлены в товарном чеке.                 Обязательства по оплате ей выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены ей полностью. В период эксплуатации, в пределаx гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. <ДАТА3>она обратилась к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, она просила сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать личного присутствия либо присутствия своего представителя при проведении проверки качества.  Ответ на претензию она не получила, ее требования в установленный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом, считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, а ее законные права как потребителя были грубо нарушены. До настоящего времени ее законные требования не удовлетворены, чем ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий (cт. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-1097, 1099-1101 ГК РФ). Руководствуясь п. 1 ст. 56 ГПК РФ,  для выявления наличия дефекта и его характера, а так же для установления существенности недостатка,  она обратилась в ООО «Сервис - Групп» для проведения технической экспертизы, в связи с чем понесла убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. <ДАТА4> он обратилась к продавцу с претензией и результатами экспертизы  с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара.       Ответ на претензию она не получила, ее требования в установленный десятидневный срок не удовлетворены. Просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика, в ее пользу, стоимость некачественного товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара с <ДАТА>; компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы на экспертизу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; убытки на оказание юридических услуг  заказчика по договорам, а также за участие доверителя в суде всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы за оформление доверенности на представление ее интересов  в суде <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Манихина <ФИО> иск поддержала, сославшись на доводы искового заявления, просила взыскать неустойку с <ДАТА5> по день вынесения решения суда. Кроме того, дополнительно пояснила, что ее доверительница испытывала нравственные страдания и переживания в связи с приобретением некачественного дорогостоящего товара, неудобствами ввиду невозможности пользования приобретенным телефоном, необходимостью обращаться в суд и подготовкой для этого необходимых документов, игнорированием ответчиком требований истца как потребителя.

                 Ответчик <ФИО6> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела, каких-либо ходатайств от него не поступило, а поэтому дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

          Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить частично  по следующим основаниям.

    В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ РФ названного выше закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно  ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие со ст. 13 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чте право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Судом установлено, что <ДАТА6> между истцом и ответчиком  заключен договор купли-продажи сотового телефонаSamsung <НОМЕР>,серийный номер: <НОМЕР>стоимостью<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что следует из копии товарного чека. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи исполнены истицей.

    В период эксплуатации, в  пределах гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев),  в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.   Согласно  экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7>, проведенного ООО «Сервис-Групп», причиной выявленных дефектов/неисправностей товара является производственный недостаток. При этом, учитывая стоимость ремонта и стоимость товара, считать ремонт его экономически нецелесообразным, а выявленные дефекты неустранимыми. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, дающую право на осуществление экспертной деятельности в области бытовой радиоэлектронной техники. Кроме того, о дне производстве экспертизы представитель истца был надлежаще извещен телеграммой.

За производство данной экспертизы истицей <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией.

<ДАТА4> истица обратилась к продавцу по месту приобретения товара с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, с приложением экспертного заключения, ответ на которую ей не был получен.

С учетом изложенного требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и возврате истцу его стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит удовлетворению,  как подлежат удовлетворению затраты на производство экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (ст. 98 ГПК РФ). 

 В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки исполнения обязательств с <ДАТА5> на день вынесения решения суда составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> день, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).

На основании ст. 151, 1099 ГК РФ,  ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению требование о возмещении морального вреда вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, т.к. истец испытывал нравственные страдания и переживания в связи с приобретением некачественного дорогостоящего товара, неудобства ввиду невозможности пользования приобретенным сотовым телефоном. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., отказав в остальной части его части.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца  следует взыскать расходы, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Также суд считает взыскать  соответчика расходы по  оплате юридических услуг, которые подтверждены  документально, но снизив их общий размер до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., учитывая объем указанных услуг, а именно, расходы представителя на претензионную досудебную работу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на составлении искового заявления - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., представительство в суде (по делу проведено два судебных заседания) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя  в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из расчета (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).

                В силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика уплату госпошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований  - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., исходя из удовлетворения материальных требований, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей от требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Принять отказ Алашеевой <ФИО> от договора купли-продажи сотового телефонаSamsung <НОМЕР>,серийный номер: <НОМЕР>стоимостью:<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., заключенного <ДАТА6> между <ФИО4>» и Алашеевой.

Взыскать с закрытого акционерного общества <ФИО9>» в пользу Алашеевой <ФИО10> стоимость сотового телефонаSamsung <НОМЕР>,серийный номер: <НОМЕР>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по экспертизе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего взыскать  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества <ФИО9>» в доход бюджета муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенных требований, а именно,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. от исковых требований имущественного характера, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. от исковых требований неимущественного характера, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Обязать <ФИО11> возвратить в <ФИО4>» сотовый телефонSamsung <НОМЕР>,серийный номер: <НОМЕР>в пятидневный срок после получения от <ФИО4>» взысканной в ее пользу по данному судебному решению  суммы  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 

Реквизиты для уплаты госпошлины: Вид платежа: Госпошлинапо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. Код бюджетной классификации:  <НОМЕР>; Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МИ ФНС России №3 по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р<НОМЕР> Банка: Отделение Самара; БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО12>