Решение по делу № 2-3869/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-3869/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирика В. В.ча к Воробьеву В. М. о выделе доли в натуре, из права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кирик В.В. обратился в суд с иском к Воробьеву В.М. о выделе доли в натуре, из права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указал, что он является собственником XXXX доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Собственником другой XXXX доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик Воробьев В.М. XXXX жилого дома составляет XXXX кв.м. В настоящее время достигнуть соглашения о выделе в натуре XXXX доли жилого дома с ответчиком не представляется возможным. Фактически жилой дом разделен на две части, каждая часть дома изолирована, имеет самостоятельный вход, имущества находящегося в общем пользовании сторон нет. Его часть жилого дома (XXXX) общей площадью XXXX кв.м. состоит из комнаты XXXX кв., комнаты XXXX кв.м, кухни XXXX кв.м. Другая часть дома (XXXX) общей площадью XXXX кв.м состоит из комнаты XXXX кв.м, комнаты XXXX кв.м, кухни XXXX кв.м принадлежит и используется ответчиком. Прилегающий к жилому дому земельный участок также фактически поделен на два и каждый огорожен забором. Просил выделить ему в натуре в собственность XXXX долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX,, что соответствует части жилого дома (XXXX) общей площадью XXXX кв.м, жилой площадью XXXX кв.м, состоящей из жилой комнаты, площадью XXXX кв.м, жилой комнаты, площадью XXXX.м, кухни XXXX кв.м. Выделить Воробьеву В.М. в натуре в собственность XXXX долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, что соответствует части жилого дома (XXXX) общей площадью XXXX кв.м, жилой площадью XXXX кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью XXXX кв.м, жилой комнаты XXXX кв.м, кухни XXXX. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным выше, дополнила исковые требования, просила также выделить в собственность сторон хозяйственные постройки: в собственность истца Кирик В.В. холодную пристройку а1, гараж Г1, сарай Г2, навес Г3, душ Г4, уборную У1, в собственность ответчика Воробьева В.М. - холодную пристройку а, сарай Г, уборную У.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что отказывается от денежной компенсации за отступление от идеальной доли.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из п. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Как следует из материалов дела, истцу Кирик В.В. принадлежит XXXX доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ г., зарегистрированного в Уссурийском БТИ.

Другая XXXX доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, принадлежит ответчику Воробьеву В.М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ

Из технического паспорта домовладения XXXX по XXXX в г.Уссурийске следует, что данный жилой дом, состоит из двух квартир, каждая состоит из двух жилых комнат и кухни, общая площадь XXXX составляет XXXX кв.м., общая площадь XXXX составляет XXXX кв.м. Данные квартиры имеют отдельные входы, технически изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, предназначенных для обслуживания данных квартир.

Из заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что жилой XXXX в г.Уссурийске является блокированным жилым домом в котором каждая из квартир предназначена для проживания одной семьи, имеется общая стена без проемов с соседним блоком, отсутствуют помещения, расположенные над помещениями другого жилого блока и помещения общего пользования, каждая из квартир имеет свой самостоятельный выход на приквартирный участок, каждая из квартир имеет индивидуальную систему отопления и электроснабжения. Выдел в натуре по XXXX доли из указанного жилого помещения, без нанесения несоразмерного ущерба строению, исходя из санитарно-технических требований, объемно-планировочного и конструктивного решения указанного объекта недвижимости – возможен.

При таких обстоятельствах, поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о способе выдела доли из общего имущества, а ответчик не заявляет требования о взыскании денежной компенсации за отступление от долей, суд полагает, что заявленные требования Кирика В.В. подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: XXXX следующим образом: выделить Кирику В. В.чу в собственность XXXX долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что соответствует части жилого дома (XXXX), общей площадью XXXX кв.м., а также холодную пристройку а1, гараж Г1, сарай Г2, навес Г3, душ Г4, уборную У1.

Выделить Воробьеву В. М. в собственность XXXX долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, что соответствует части жилого дома (XXXX), общей площадью XXXX кв.м., а также холодную пристройку а, сарай Г, уборную У.

Право общей долевой собственности Кирика В. В.ча и Воробьева В. М. на жилой XXXX в г.Уссурийске Приморского края - прекратить.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.М. Рябенко

Решение составлено в окончательной форме 08 июня 2015 года.