Решение по делу № 2-1016/2015 от 03.09.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2015г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева<ФИО>, с участием  истца Богданова Ю.В.1, представителя истца <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4>, при секретаре  <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Богданова Ю.В.1 к  Акционерному обществу «<АДРЕС> страховая компания» о  защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Ю.В.1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «<АДРЕС> страховая компания» о  защите прав потребителей, а именно о взыскании   недоплаченного  страхового возмещения в сумме 23 417,00 рублей, пени за нарушение сроков выплаты  страхового возмещения в размере 18 031 рублей,  расходов по оценке ущерба в размере 595 рублей,  по оплате услуг юриста 10 200 рублей,  расходов за составление досудебной претензии в размере 1 275 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50%.

 В обоснование исковых требований Богданова Ю.В.1 указала, что <ДАТА2> в 11.30 часов в г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,6 произошло столкновение транспортных средств: Фольксваген Гольф, госномер <НОМЕР> , принадлежащего истцу и ГАЗ 3302, госномер <НОМЕР>, принадлежащего виновнику ДТП  <ФИО6>

Истец оформил у ответчика страховой полис ССС №0705781296.

<ДАТА3>  истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив отчет независимой экспертизы на сумму 51 178 рублей, составленный ЗАО «Агенство оценки «Гранд Истейт», расходы за оценку составили 5000 рублей. Ответчиком перечислена сумма в размере 32 761 рублей, из которых 5000 рублей- возмещение услуг эксперта. Оставшаяся часть 23 417 рублей не возмещена.

 Ответчик досудебную претензию  не удовлетворил, в связи с чем, истец просит взыскать штраф, расходы на оплату услуг представителя и указанные выше убытки.

            В судебном заседании  истец и его представитель <ФИО3>,  поддержали исковые требования по основаниям,  изложенным в иске.

            Представитель ответчика АО «ОСК»  <ФИО4> иск не признал, пояснил, что размер страхового возмещения был определен в соответствие с Единой Методикой Банка России и выплачен истцу в добровольном порядке. Данный размер страхового возмещения подтвержден и заключением судебной экспертизы, которое истец не оспорил.

            Третья лица <ФИО6> и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

            Суд, выслушав  стороны, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении иска отказать  по  следующим основаниям.

         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст. 929 ГПК РФ и ст. 1 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 11.30 часов в г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 6 произошло столкновение транспортных средств: Фольксваген Гольф, госномер <НОМЕР>, принадлежащего истцу и ГАЗ 3302, госномер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, который нарушил п.10.1 ПДД РФ /л.д.12,35,81/.

Гражданская ответственность  Богданова Ю.В.1 застрахована в Акционерном обществе «<АДРЕС> страховая компания» на основании страхового полиса ССС <НОМЕР>  .

<ДАТА3> истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «<АДРЕС> страховая компания». Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 32 761 рублей, из которых 5000 рублей расходы по оплате услуг эксперта.

По заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> ЗАО «Агенство оценки «Гранд Истейт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 51 178 рублей.

 Согласно заключению судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>,, назначенной определением суда от <ДАТА7> по ходатайству представителя истца и проведенной ООО "Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП <ДАТА2> с учетом износа  составила- 27 428,50 рублей /л.д. 97-117/.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <ДАТА9>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА10> N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта, истцом  не представлено, о назначении по делу повторной судебной экспертизы истец не ходатайствовал. Ссылка  представителя истца на письмо Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА11> N 23-301 не может являться основанием для  признания недостоверными выводов судебного эксперта, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, и на правильность выводов эксперта не влияет.

Учитывая заключение судебной экспертизы,  суд приходит к выводу о том, что  ответчик обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнил в полном объеме.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований  Богданова Ю.В.1 о взыскании с АО «<АДРЕС> страховая компания»" недоплаченной суммы страхового возмещения, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (27 428,50), и размером выплаченного страхового возмещения 27 761 рублей составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

             В связи с отказом в удовлетворении основного требования, судебного расходы возмещению истцу не подлежат.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Богданова Ю.В.1  Юлии Владимировны к  Акционерному обществу «<АДРЕС> страховая компания» о  защите прав потребителей  отказать в полом объеме.

            Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение  пятнадцати  дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

   Дата принятия решения суда в окончательной форме  <ДАТА12>

Мировой судья         подпись                     Н.Г. Щербачева

            Копия верна.

                        Мировой судья                            Н.Г. Щербачева