Решение от 15.06.2017 по делу № 2-1611/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1611/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                                      15 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева <ФИО> при секретаре Юрьевой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой <ФИО2> к Вещевой <ФИО3> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

            Голубева <ФИО> обратилась в суд с иском к ИП Вещевой <ФИО> о защите прав потребителя в обоснование иска указала, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор (путем переоформления с Пинчук <ФИО6>) о приобретении абонемента на занятия в Европейской сети женских клубов Тонус-клуб, согласно которому ответчик принял на себя обязательство обеспечить истца местом для занятий с соответствующим оборудованием. Договор купли-продажи был абонемента <НОМЕР> к клубной карте <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен путем переоформления с прежнего владельца Пинчук <ФИО> без возврата со стороны ответчика прежнему владельцу стоимости абонемента, поэтому задолженность в бухгалтерском учете ИП «Вещева» по указанному договору при переоформлении отсутствовала, в связи, с чем требований о повторной оплате при переоформлении истцу не предъявлялось.

Вместе с тем, несмотря на наличие оплаты по прилагаемому договору при закрытии в октября 2016 года клуба по месту приобретения абонемента истцу отказано в возврате полной стоимости неиспользованных SMART - тренировок. При этом истцу известно об осуществлении возврата по аналогичному договору иной жительнице <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Долг ответчика составляет 15 750 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неиспользованных SMART - тренировок в сумме 15 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 630 рублей 00 копеек (л. д. 3-4).

Определением от <ДАТА> г. произведена замена ответчика ИП Вещевой <ФИО3> на Вещеву <ФИО3>.

Истец в судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила суду, при подписании уведомления о закрытии клуба по адресу: <АДРЕС> она не соглашалась переходить в клуб, расположенный по адресу: <АДРЕС>, поскольку ей это не удобно. Этим уведомлением она дала согласие на переход в новый клуб, который должен был быть открыт <АДРЕС>. Кроме того, ей известно, что Вещева <ФИО> возвращала деньги за абонементы в полном объеме тем людям, которые данные уведомления не подписали и просили расторгнуть договор.

Представитель истца Постникова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Добавила, что несение исполнителем фактических затрат в размере 90% от стоимости договора, ответчиком не подтверждены.

Ответчик Вещева <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Васильева <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ИП Вещевой <ФИО> и Голубевой <ФИО> <ДАТА4> был заключен договор на оказание услуг на занятия в спортивно-оздоровительном клубе сети ТОНУС-КЛУБ. Договор купли-продажи абонемента <НОМЕР> к клубной карте <НОМЕР>, со сроком действия договора 303 дня. В соответствии с п. 1.5 Договора Правила клуба являются неотъемлемой частью данного договора и подлежат обязательному исполнению. В соответствии с п. 2.3.4 Договора владелец карты обязуется ознакомиться с Правилами клуба. Голубева <ФИО> своей подписью на Договоре подтвердила, что она ознакомлена и согласна с содержанием Договора и Правилами клуба. В соответствии с п.4.3. Договора владелец карты вправе расторгнуть настоящий договор в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, которые рассчитываются как сумма полной стоимости использованных SMART- тренировок и затрат согласованных сторонами в п. 2.3.8 настоящего Договора. В соответствии с п. 2.3.8 владелец карты уведомлен и признает факт того, что в результате подготовки к оказанию услуг по данному договору Исполнитель с даты подписания договора несет затраты, связанные с бронированием времени использования оборудования. Сторонами указанные фактические затраты Исполнителя на момент заключения настоящего Договора согласуются в размере 90% от стоимости абонемента. Затраты, связанные с бронированием времени использования оборудования в размере 90% от стоимости абонемента состоят из нижеследующего: Групповых занятий в Тонус- Клубе нет, занятия индивидуальные с инструктором, нет очереди. Залы могут вместить определенное количество человек. Оборудование всегда включено, инструкторы всегда находятся на
работе. Клиент может записаться в любой момент, клиент сам выбирает день занятий. Одновременно работают 2 инструктора, зал с тренажерами - 15 больших тренажеров, зона отдыха и зона релаксации по 5 маленьких тренажеров. При продаже абонемента 2 инструктора, администратор, клуб-менеджер, механик оборудования, уборщица с каждого абонемента получают определенный процент. Между ООО «Тонус-клуб» - Правообладателем и ИП Вещевой <ФИО> пользователем заключен договор коммерческой концессии. Согласно Договора было передано право использовать комплекс прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на использование Системы и Конфиденциальной информации на территории <АДРЕС>. <ДАТА5> Голубева <ФИО> , получив уведомление о продолжении занятий в помещении «Тонус-клуба», расположенного по адресу: <АДРЕС> , письменно подтвердила о своем согласии на изменение адреса Тонус-клуба и продолжение занятий в нем. Однако, <ДАТА> Голубева <ФИО> направила в адрес ответчика заявление о возврате стоимости абонемента. В ответе на заявление Голубевой <ФИО> было указано, что ответчик не оспаривает ее право на отказ от исполнения договора об оказании ей спортивно-оздоровительных услуг и   ее отказ принимает. <ДАТА6> денежные средства в соответствии с п. 2.3.8 Договора были направлены Голубевой <ФИО> почтовым переводом.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, мировой судья находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ИП Вещевой <ФИО> и Голубевой <ФИО> был заключен договор купли-продажи абонемента <НОМЕР> к клубной карте <НОМЕР>. По условиям договора исполнитель оказывает услуги владельцу карты, согласно приобретенному абонементу на занятия в Европейской сети женских клубов ТОНУС-КЛУБ на 58 тренировок на период действия 303 дня (п.п. 1.1, 1.2).

Договор купли-продажи был абонемента <НОМЕР> к клубной карте <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен путем переоформления с прежнего владельца Пинчук <ФИО> без возврата со стороны ответчика прежнему владельцу стоимости абонемента.

<ДАТА5> Голубева <ФИО> получив уведомление о продолжении занятий в помещении «Тонус-клуба», расположенного по адресу: <АДРЕС> , письменно подтвердила о своем согласии на изменение адреса Тонус-клуба и продолжение занятий в нем (л. д. 5).

<ДАТА> Голубева <ФИО> направила в адрес ответчика заявление о возврате стоимости абонемента.

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что владелец карты вправе расторгнуть настоящий договор в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, которые рассчитываются как сумма полной стоимости использованных SMART-тренировок и затрат, согласованных сторонами в п.2.3.8 настоящего Договора.

Согласно п.2.3.8 Договоров владелец карты уведомлен и признает факт того, что в результате подготовки к оказанию услуг по данному договору исполнитель с даты подписания договора несет затраты связанные с бронированием времени использования оборудования. Сторонами указанные фактические затраты исполнителя на момент заключения настоящего договора согласуются в размере 90% от стоимости абонемента.

Указанные условия договора истцом в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. При подписании договора истец была ознакомлена и согласна с его содержанием, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах расчет суммы подлежащей возврату истцу в размере 15 750 рублей 00 копеек, произведенный Голубевой <ФИО> суд находит необоснованным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Новикова <ФИО> пояснила суду, что между ней и ИП Вещевой <ФИО> <ДАТА8> был заключен договор купли-продажи абонемента <НОМЕР> к клубной карте <НОМЕР>. По условиям договора исполнитель оказывает услуги владельцу карты, согласно приобретенному абонементу на занятия в Европейской сети женских клубов ТОНУС-КЛУБ на 60 тренировок на период действия 365 дней. После получения уведомления о закрытии клуба, она отказалась переходить в другой клуб и ИП Вещевой <ФИО> ей были возвращены денежные средства за неиспользованные тренировки в полном объеме. За получение денежных средств они нигде не расписывалась и документы, подтверждающий данный факт она предоставить суду не может.

Судом не принимаются в качестве доказательства показание свидетеля. поскольку ее показание документально  не подтверждены.

Кроме того, в силу п.п.6.1, 6.2 Договора, все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением и прекращением настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка разрешения споров обязательны для сторон.

Согласно ч.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом Голубевой <ФИО> <ДАТА9>, ответчику вручена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, исходя из количества неиспользованных тренировок, что подтверждается отметкой на претензии, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Указанная претензия не содержала требования истца о порядке возвращения денежных средств, либо ее банковских реквизитов.

<ДАТА10> ИП Вещевой <ФИО> по адресу, указанному истцом в претензии, направлен ответ на претензию с указанием на принятие отказа от исполнения договора.

<ДАТА6> денежные средства в соответствии с п. 2.3.8 Договора были направлены Голубевой <ФИО> почтовым переводом.

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» <ДАТА> года ответчиком Вещевой <ФИО> истцу Голубевой <ФИО> переведены денежные средства в размере 1 575 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ИП Вещевой <ФИО> нарушения прав потребителя Голубевой <ФИО> связанных с исполнением ее требований, предусмотренных Законом и Договором.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств признаны судом необоснованными, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд также отказывает во взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 630 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 98 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 4, 5 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░            (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. :░░░░░░░ ░░░░░