Решение по делу № 2-48/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ     

  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2013 г. г. ЧапаевскМировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П. , при секретаре Джафаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО « Высокие строительные технологии»(000 «ВСТ») к Ильиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высокие строительные технологии» обратилось к мировому судье с иском к Ильиной Н.П., являющейся собственником <АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в размере 16577 руб. 48 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 663 руб. 10 коп.

Представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица Ильина Н.П. является собственником <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. На основании Договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА2> истец обслуживает данный многоквартирный дом. У ответчицы за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в размере 16 577,48 руб. До этого периода ответчица производила ежемесячную оплату, но затем перестала оплачивать за содержание и текущий ремонт жилья, мотивы истцу не известны. Согласно ЖК РФ у собственника обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что ответчицей не выполняется.

Ответчица Ильина Н.П. в судебном заседании иск фактически признала, заявив, действительно имеет задолженность перед ООО «ВСТ» по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в указанной сумме - 16577,48 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, но задолженность не погашает, т.к. из-за неисправности кровли произошел залив ее квартиры, она обращалась к истцу, чтобы ее освободили от оплаты в счет погашения ущерба от залива квартиры по вине истца.

Представитель ответчицы <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что истец в добровольном порядке решил вопрос с гр.Ильиной Н.П. по ущербу от залива, чтобы она не несла дополнительные расходы по оформлению документов для суда. Как оказалось по приказу Директора ООО «ВСТ» ей не производилось начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в 2012 году 9 месяцев ,в сумме более 8000 руб., однако он и ответчица считают, что сумму существующей задолженности необходимо снизить еще тысячи на 3,поскольку на ремонт необходимо более чем 8000 руб.

Представитель истца <ФИО2> пояснила, что согласно приказа <НОМЕР> Директора ООО «ВСТ» <ФИО4> от <ДАТА6> бухгалтер по квартплате не производил начисление платы за содержание и ремонт общего имущества за период с <ДАТА7> г.по <ДАТА8> по адресу:г.Чапаевск,ул.Ярославская,7-57,в счет компенсации причиненного ущерба. Ответчицу в результате чего освободили от оплаты 8574,54 руб.Проверяя ее доводы после первого судебного заседания по адресу ответчицы был направлен сметчик. Согласно представленной сметы для ремонта от залива квартиры требуется 5698,89 руб., то есть оснований для снижения суммы задолженности не имеется. Если ответчица считает, что в связи с заливом ООО «ВСТ» ей причинен больший ущерб., чем возмещен ООО «ВСТ» она вправе обратиться с исковыми требованиями .В данном случае на рассмотрение данного дела это не влияет, поскольку стороны не пришли к мировому соглашению, а по своей сути требования эти самостоятельные. Размер задолженности указан без суммы 8574,54 руб. за 9 мес.2012 года на которую ответчица от оплаты была освобождена.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица по представленным истцом расчетам имеют задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 16577,48 руб. Согласно представленного расчета за данный период ответчицей оплата не производилась.

В соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного Кодекса РФ данные исковые требования являются обоснованными. Ответчица обязана вносить плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, что ею в указанный период сделано не было. Она данный факт не отрицает. По изложенным ею претензиям по деятельности истца в связи с фактом залива, она понимает, что должна обращаться с исковыми требованиями в суд и доказать их обоснованность. В дальнейшем это планирует.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица фактически иск признала, представленный истцом расчет задолженности не оспаривает, встречных исковых требований ею не предъявлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 663,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Высокие строительные технологии» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Высокие строительные технологии» с Ильиной <ФИО1> задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 16577,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 663,10 руб., а всего 17240,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Чапаевский городской суд через мирового судью со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья Н.П. Канафьева

<АДРЕС>