Решение по делу № 1-1/2021 (1-19/2020) от 08.07.2021

Дело № 1-1/2021 64MS0011-01-2020-001434-57 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 июля 2021 года г. Балаково Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Понизяйкина Е.Н., при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Щербаковой<ФИО>,

защитника - адвоката Шумовой<ФИО>, представившего ордер № 598 от 17 ноября 2020 года и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Загребиной<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении  двух малолетних детей, не работающей, не учащиеся, на воинском учете не состоящей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, содержащиеся  в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ростовской области в г.Новочеркасск улица Украинская дом № 11, судимой  приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к  наказанию в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 02 ноября 2015 года рождения четырнадцатилетнего возраста, осужденной 30 сентября 2019 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании части 5 статьи 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсрочка по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года отменена, наказание по данному приговору частично присоединено к наказанию по приговору и назначено наказание в виде лишения свободы  сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Загребина <ФИО4> мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, Загребина<ФИО>., находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, разместила на интернет сайте «АВИТО» объявление о продаже семи акционных комплектов сковородок гипермаркета «Магнит», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, а также указала для контактов, находящиеся в ее пользовании номер телефона <НОМЕР>. Указанный товар Загребина<ФИО>. реализовала до 30.07.2019 года.

30.07.2019 года объявление Загребиной<ФИО>. о продаже акционных комплектов сковородок  гипермаркета «Магнит» увидела  <ФИО6>, которая заинтересовалась данным предложением и написала сообщение к указанному объявлению.

Загребина <ФИО7> тем, что <ФИО6> заинтересовалась покупкой акционных комплектов сковородок гипермаркета «Магнит», указанными в созданном ей объявлении, не имея намерения и реальной возможности осуществить продажу данного товара, решила путем обмана <ФИО8>, похитить принадлежащие ей денежные средства, тем самым совершить в отношении            <ФИО8> мошеннические действия с использованием электронных средств платежа.

Согласно разработанному преступному плану Загребина<ФИО>. решила ввести <ФИО6> в заблуждение относительно своих намерений осуществить реальную продажу акционных комплектов сковородок гипермаркета «Магнит», а затем, получив на счет своей банковской карты денежные средства в качестве оплаты стоимости указанного товара, обязательства по его передаче <ФИО8> не выполнять.

Реализуя свой преступный умысел, Загребина<ФИО>. действуя согласно разработанной ей преступной схеме, обманывая <ФИО6> с целью формирования у нее ложного представления о предложенном  товаре и дальнейшего получения денежных средств, 30.07.2019 года в период с 14 часов до 15 часов стала вести переписку с <ФИО8> на интернет -сайте «Авито» в которой сообщала о реальном наличии товара и его характеристиках, при этом заведомо знала, что указанные ей в объявлении комплекты сковородок <ФИО8> переданы не будут.

<ФИО6>  будучи введенной преступными действиями Загребиной<ФИО>. в заблуждение, доверяя последней, согласилась приобрести у нее два акционных комплекта сковородок гипермаркета «Магнит» , при этом Загребина<ФИО>. и <ФИО6> договорились о том, что стоимость указанного товара составит 8000 рублей 00 копеек, а стоимость доставки указанного товара составит 480 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия Загребина<ФИО>., поняв, что смогла ввести <ФИО6> в заблуждение  и последняя согласилась приобрести товар, сообщила ей о необходимости полностью оплатить  оговоренную ими стоимость двух акционных комплектов сковородок  гипермаркета «Магнит» и стоимости их доставки, путем перевода денежных средств в общей сумме 8 480 рублей 00 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, при этом достоверно зная, что обязательства по передаче вышеуказанного товара ей исполнены не будут.

Введенная в заблуждение Загребиной<ФИО>. <ФИО6>, не подозревая  о преступных намерениях последней, и не ожидая от ней никаких противоправных действий, действуя под влиянием обмана, 30.07.2019 года около 14 часов 30 минут, находясь в городе Димитровград Ульяновской области, используя личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, открытого на ее имя, в счет покупки у Загребиной<ФИО>. двух акционных комплектов сковородок гипермаркета «Магнит» и оплаты доставки указанных сковородок осуществила перевод денежных средств в размере 8 480 рублей 00 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России»            <НОМЕР>, открытого на имя Загребиной<ФИО>., тем самым предоставила Загребиной<ФИО>. реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами.30.07.2019 года получив сведения о поступлении денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, Загребина<ФИО>. распорядилась ими в последующем по своему усмотрению , при этом во исполнение своего преступного умысла, оговоренный товар в адрес <ФИО8> не отправила, тем самым путем обмана  похитила указанные денежные средства, то есть совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Своими преступными действиями направленными на хищение денежных средств путем обмана  и злоупотреблением доверием, Загребина<ФИО> причинила <ФИО8> материальный ущерб  на общую сумму 8 480 рублей 00 копеек.

Загребина <ФИО10> о рассмотрении уголовного дела в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в её отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой Загребиной<ФИО>

Учитывая, что Загребина<ФИО> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в настоящее время Загребина<ФИО> содержится ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ростовской области в г.Новочеркасск, то есть на значительном расстоянии от места рассмотрения уголовного дела, суд полагает о возможности судебного разбирательства по уголовному делу в отсутствие подсудимой.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила огласить в порядке ст.281 УПК РФ  её показания, ранее данные ей на стадии предварительного расследования, также не возражает против оглашения показаний свидетелей, в прениях участвовать не желает, просит назначить Загребиной<ФИО> наказание на усмотрение суда.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ мировой судья с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  потерпевшей <ФИО8> 

Подсудимая Загребина<ФИО> не участвовала в судебном разбирательстве, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, что подтверждается ее собственными показаниями данными в ходе предварительного расследования дела.

В судебном заседании защитник подсудимой Шумова<ФИО> мнение своей подзащитной о признании вины в полном объеме поддержала.

Государственный обвинитель Щербакова<ФИО> в судебном заседании указала, что признание подсудимой своей вины, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Вне зависимости от позиции подсудимой Загребиной<ФИО> к предъявленному обвинению, её вина в инкриминируемом преступлении полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами приведенными ниже, а именно:

-показаниями ранее данными при производстве предварительного расследования  подозреваемой Загребиной<ФИО> оглашенными по ходатайству со стороны обвинения, в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, в июле 2019 года в гипермаркетах «Магнит», расположенных в г.Балаково Саратовской области Загребина<ФИО> получила семь комплектов сковородок. Данные комплекты сковородок она получила по акции в гипермаркетах «Магнит» г.Балаково Саратовской области. В одном комплекте было пять  сковородок разного размера. После этого она решила продать вышеуказанные комплекты сковородок. С этой целью на сайте «Авито», на котором она зарегистрирована  с 2014 года под ником «Анастасия», она разместила объявление о продаже вышеуказанных комплектов сковородок, при этом в объявлении она указала абонентский номер <НОМЕР>, который был  оформлен на ее имя. По данному объявлению ей звонили различные люди и течении нескольких дней она продала все комплекты сковородок гипермаркета, но объявление с сайта «Авито» удалить она забыла. 30.07.2019 года на сайте «Авито» ей пришло сообщение от неизвестной женщины, которая интересовалась комплектами сковородок гипермаркета «Магнит». Кроме того, женщина пояснила, что проживает  в г.Ульяновск и интересовалась способами оплаты одного комплекта сковородок  гипермаркета «Магнит». Она пояснила, что один комплект сковородок гипермаркета «Магнит» стоит 4000 рублей, но нужно оплатить стоимость доставки. После этого она предложила женщине купить два комплекта вышеуказанных сковородок, при этом пояснив, что тогда стоимость доставки будет дешевле. Она понимала, что у нее нет вышеуказанных сковородок и она обманывает женщину, но так как ей необходимы были денежные средства для содержания ее малолетних детей, она решила похитить у данной женщины денежные средства, путем обмана и злоупотреблением доверия. В ходе переписки она и вышеуказанная женщина договорились о том, что та приобретет  у нее два комплекта сковородок гипермаркета «Магнит» за 8 000 рублей, по 4 000 рублей за каждый комплект, при этом стоимость доставки составит 480 рублей. Кроме того, они договорились, что женщина оплатит стоимость двух комплектов сковородок гипермаркета «Магнит»  и их доставку безналичным переводом на ее банковскую карту. Затем, она написала женщине вымышленный трек номер транспортной компании «Деловые линии», который необходим для отслеживания посылки, свои паспортные данные и номер банковской карты ПАО «Сбербанк России»                                   <НОМЕР>, оформленный на ее имя, при этом на интернет сайте транспортной компании «Деловые линии она оформила предварительный заказ и получила электронную копию заказа. Затем, вышеуказанную электронную копию заказа она направила женщине с которой они договорились о том, что она продаст женщине два комплекта сковородок гипермаркета «Магнит», для того чтобы убедить женщину в том, что она действительно желает продать вышеуказанные сковородки. Через некоторое время на счет ее банковской карты со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО13>. поступили денежные средства в сумме 8 480 рублей. Она сразу поняла, что денежные средства от женщины, с которой она договорилась о продаже двух комплектов сковородок гипермаркета «Магнит». Через несколько дней ей стала звонить и писать в мессенджере «ВотСап» <ФИО14>, но на звонки и сообщения она не отвечала, а затем удалила вышеуказанный мессенджер. Она не отвечала на телефонные вызовы и сообщения от <ФИО14> так как понимала что у нее нет комплектов сковородок гипермаркета «Магнит» и она обманула женщину, похитив денежные средства. Денежные средства в сумме 8 480 рублей, полученные от <ФИО13>. за два комплекта сковородок гипермаркета «Магнит» она потратила по своему усмотрению. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 8 480 рублей путем обмана и злоупотреблением доверием <ФИО13>. она признает, полностью в содеянном раскаивается. В ходе допроса дознавателем ей на обозрение была представлена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> ХХХХ 3029, оформленный на имя <ФИО15> З. за период с 30.07.2019 года по 05.08.2019 года. В ходе осмотра данной истории операций она пояснила, что эта история по банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя. Согласно данной истории 30.07.2019 года (код авторизации 289530) на ее банковскую карту от <ФИО13>. поступили денежные средства в сумме 8 480 рублей. (Том 1 л.д.41-43, л.д. 216-219).

-показаниями потерпевшей <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке           ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что  у нее в пользовании имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, на которую ей начисляется заработная плата. К данной банковской карте подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру <НОМЕР> же она зарегистрирована на сайте «Сбербанк онлайн» и в ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» 30.07.2019 года на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже акционных сковородок гипермаркета «Магнит». Данные сковородки продавались комплектом из 5 штук, общая стоимость комплекта составила 4000 рублей 00 копеек. В объявлении был указан  продавец по имени <ФИО15> и абонентский номер <НОМЕР>. Ее заинтересовало вышеуказанное объявление и она решила приобрести себе один комплект данных сковородок . С этой целью на сайте «Авито» она написала сообщение Загребиной<ФИО> о том, что хочет  приобрести один комплект сковородок. В ответном сообщении Загребина<ФИО> попросила прислать ее данные, а именно фамилию, имя, отчество и адрес доставки. Она отправила ей свои фамилию, имя, отчество и адрес доставки: <АДРЕС>. Затем, <ФИО15> написала, что ей нужно найти еще одного покупателя, при этом пояснив, что при заказе двух  комплектов акционных сковородок «Гипермаркета Магнит» доставка будет стоить дешевле. Тогда она решила приобрести два комплекта вышеуказанных сковородок и  сообщила об этом. Загребина<ФИО> написала ей, что как только отправит заказ, то сразу  же пришлет квитанцию на оплату стоимости доставки. После этого Загребина спросила, как ей будет удобнее перевести денежные средства, по номеру банковской карты или по номеру телефона. Она ответила, что может перевести денежные средства по номеру банковской карты и по номеру телефона. После этого Загребина<ФИО> попросила написать ее абонентский номер. Она написала абонентский номер <НОМЕР>. Через некоторое время на сайте «авито» ей пришло сообщение от Загребиной<ФИО> в котором содержалась копия заявки заказа на доставку груза № П14990486. Ознакомившись с данной копией, она увидела, что дата передачи груза на терминал указана 30.07.2019 года, отправитель Загребина<ФИО> паспорт серии <НОМЕР>, телефон <НОМЕР>, стоимость доставки 480 рублей 00 копеек. Она спросила у Загребиной<ФИО> указанная сумма в размере 480 рублей это стоимость доставки двух комплектов акционных сковородок или одного, Загребина<ФИО> ответила, что это стоимость доставки двух комплектов сковородок и прислала номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, на которую она должна была перевести стоимость двух комплектов акционных сковородок гипермаркета «Магнит» в сумме 8000 рублей 00 копеек и стоимость доставки в сумме 480 рублей 00 копеек. При этом Загребина<ФИО> пояснила, что стоимость доставки нужно оплатить как можно быстрее. Также Загребина<ФИО> сказала, что сковородки будут доставлены через неделю. Затем она написала Загребиной<ФИО> что в сети интернет много мошенников, но она надеется, что <ФИО15> ее не обманет. После этого на ее абонентский номер <НОМЕР> поступил входящий вызов с абонентского номера  <НОМЕР>. Ответив на данный вызов, она услышала женский голос. Женщина представилась <ФИО15> и убедила ее что всегда находится на связи и не собирается ее обманывать. Около 14 часов 30 минут она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» установленное на ее сотовом телефоне и со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> перевела денежные средства в сумме 8 480 рублей 00 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, при этом она увидела что вышеуказанная  банковская  карта оформлена на имя <ФИО15> Васильевны З.. около 15 часов 00 минут ей вновь позвонила Загребина<ФИО> и спросила, не хочет ли она приобрести еще один комплект акционных сковородок гипермаркета «Магнит», но она отказалась. 06.08.2019 года ей должны были доставить два комплекта акционных сковородок «Гипермаркета Магнит», но данные сковородки доставлены ей не были. 07.08.2019 года около 10 часов 55 минут, при помощи месенджера «ВотСап», установленном в ее сотовом телефоне, она написала сообщение <ФИО15> на абонентский номер <НОМЕР> о том, что до настоящего времени ей не были доставлены  два комплекта акционных сковородок гипермаркета «Магнит», которые она приобрела 30.07.2019 года. Загребина<ФИО>  ответила что все уточнит и ответит ей. Около 19 часов 15 минут от <ФИО15> пришло сообщение о том, что доставка будет 11.08.2019 года. Так как она стала подозревать, что <ФИО15> ее обманывает, 10.08.2019 года мессенджере «ВотСап» она написала <ФИО15> сообщение с просьбой вернуть ее денежные средства, при этом она пояснила что  как только два комплекта акционных сковородок гипермаркета «Магнит» будут ей доставлены, она сразу же переведет Загребиной<ФИО> денежные средства обратно. Загребина<ФИО> заверила ее, что в течении дня вернет ей денежные средства, но не сделала этого и удалила «ВотСап». Тогда она поняла, что Загребина<ФИО> обманула ее и похитила денежные средства в сумме 8480 рублей 00 копеек. Больше Загребина<ФИО> с ней на связь не выходила. Материальный ущерб в сумме 8 480 рублей 00 копеек, значительным для нее не является, так как ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей 00 копеек, ежемесячный доход ее мужа составляет так же 18 000 рублей 00 копеек. (Том 1 Л.Д.69-71);

Потерпевшая <ФИО6>, до случившегося не находились с Загребиной<ФИО> во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, следовательно у нее не имелось оснований для оговора подсудимой.

Признавая показания потерпевшей допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: 

-заявлением <ФИО17>от 02.09.2019 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 30.07.2019 года в период времени в 14 часов 28 минут, находясь в неустановленном месте, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 8480 рублей 00 копеек ( Том 1 Л.Д. 6);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сберегательный банк России»          <НОМЕР> на имя Загребиной<ФИО> за период 30.07.2019 года по 05.08.2019 года, согласно которой 30.07.2019 года на счет указанной банковской карты со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО8> поступили денежные средства в сумме 8 480 рублей 00 копеек (Том 1 Л.Д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2019 года в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сберегательный банк России» <НОМЕР> на имя Загребиной<ФИО> за период 30.07.2019 года по 05.08.2019 года, согласно которой 30.07.2019 года на счет указанной банковской карты со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО8>, поступили денежные средства в сумме 8 480 рублей 00 копеек (Том 1 Л.Д. 50-51);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 22.10.2019 года - историей операций по дебетовой карте ПАО «Сберегательный банк России» <НОМЕР> на имя Загребиной<ФИО> за период с 30.07.2019 года по 05.08.2019 года, согласно которой 30.07.2019 года на счет указанной банковской карты со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО8>, поступили денежные средства в сумме 8480 рублей 00 копеек (Том 1 Л.Д. 54);

- постановлением о производстве выемки от 13.01.2020 года у потерпевшей <ФИО8>, скриншотов переписки <ФИО8> и Загребиной<ФИО> на 13-ти листах, чека по банковской карте  <ФИО8> на счет банковской карты Загребиной<ФИО> на 1 -м листе, распечатки копии заказа транспортной компании «Деловые лини» на доставку груза <НОМЕР> на 1-м листе (Том 1 Л.Д. 74);

- протоколом выемки от 13.01.2020 года, согласно которому у потерпевшей <ФИО8> были изъяты: скриншоты переписки <ФИО8> и Загребиной<ФИО> на 13-ти листах, чек по операции «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в сумме 8480 рублей 00 копеек со счета банковской карты <ФИО8> на счет банковской карты Загребиной<ФИО> на 1-м листе, распечатки копии заказа транспортной компании «Деловые линии» на доставку груза № П14990486 на 1-м листе (Том 1 Л.Д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2020 года , в ходе которого были осмотрены скриншоты переписки <ФИО8> и Загребиной<ФИО> на 13-ти листах, чек по операции «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в сумме 8480 рублей 00 копеек со счета банковской карты <ФИО8> на счет банковской карты Загребиной<ФИО> на 1-м листе, распечатки копии заказа транспортной компании «Деловые линии» на доставку груза № П14990486 на 1-м листе (Том 1 Л.Д. 83-85);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 13.01.2020 года - скриншотов переписки <ФИО8> и Загребиной<ФИО> на 13-ти листах, чека по операции «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в сумме 8480 рублей 00 копеек со счета банковской карты <ФИО8> на счет банковской карты Загребиной<ФИО> на 1-м листе, распечатки копии заказа транспортной компании «Деловые линии» на доставку груза № П14990486 на 1-м листе (Том 1 Л.Д. 107).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой Загребиной<ФИО> в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила хищение денежных средств.

Об умысле подсудимой Загребиной<ФИО> на хищение денежных средств,  свидетельствуют ее объективные действия как до хищения, так и после него, подтверждающие стремление незаконного приобретения и использования имущества потерпевшей.

Мотивом на совершение преступного действия Загребиной<ФИО> является корыстная заинтересованность.

Каких-либо оснований подвергать сомнению показания  потерпевшей <ФИО8>, у суда не имеется. Суд считает, что ее показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому они положены в основу приговора. При этом они носили последовательный характер, не изменялись и согласуются с другими материалами дела.

Учитывая, что Загребина<ФИО> действовала осмысленно, целенаправленно, мотивированно, принимая во внимание справку ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» мировой судья признает подсудимую Загребину<ФИО> вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Загребиной<ФИО> по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа,

При назначении наказания подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями   п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал и учёл: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, об ее участии в преступлении органам предварительного расследования, наличие двух малолетних детей <ФИО18> <ДАТА19> рождения, <ФИО19> <ДАТА20> рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Загребиной<ФИО> в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать  назначение Загребиной<ФИО> наказания в виде лишения свободы, так менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.159.3 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимой деяния, данных о личности подсудимой, оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания и возможности назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку Загребина<ФИО> ранее судима за аналогичное преступление, ранее назначенное наказание не оказало  на нее исправительного воздействия, исправление и перевоспитание Загребиной<ФИО> возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой Загребиной<ФИО> суд применяет ст. 58 УК РФ, в силу которого  отбывание наказания Загребиной<ФИО> следует назначить в колонии общего режима, поскольку Загребина<ФИО> была осуждена 30.09.2019 года Балаковским районным судом Саратовской области за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей Загребиной<ФИО> до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания  в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избрать в отношении подсудимой Загребиной<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Загребину <ФИО20> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на  4 (четыре)   месяца.

Наказание Загребиной<ФИО> Васильевне в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня  вступления приговора в законную силу.

Зачесть  в срок назначенного Загребиной<ФИО> Васильевне  наказания, время содержания её под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в  исправительной колонии общего режима.

Избрать Загребиной<ФИО> Васильевне меру пресечения в виде заключения под стражу с 08 июля 2021 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные  доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-скриншоты переписки <ФИО8> и Загребиной<ФИО> на 13 -листах, чек по операции «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в сумме 8 480 рублей со счета банковской карты <ФИО8> на счет банковской карты Загребиной<ФИО> на     1-м листе, распечатка копии заказа транспортной компании «Деловые линии» на доставку груза № П14990486 на 1-м листе - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО8> оставить законному владельцу потерпевшему <ФИО8>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, а лицом, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            Е.Н. Понизяйкина