Решение по делу № 2-8/2014 (2-240/2013) от 23.01.2014

Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    гор.  Махачкала.

     Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителей <ФИО2> и <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ОАО Сбербанк России о признании недействительным условия договора в части взимания комиссии за услуги по переводу денежных средств, размещенных на специальном стенде,  взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л;

     <ФИО5> обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России о признании недействительным условия договора в части взимания комиссии за услуги по переводу денежных средств, размещенных на специальном стенде, взыскании суммы в размере 14899 рублей удержанных за услуги по переводу денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2457 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей по следующим основаниям, что <ДАТА2> работник подразделения <НОМЕР> Дагестанского отделения Сбербанка, при совершении операции по безналичному
переводу денежных средств с моего вклада на вклад моей дочери
произвел списание суммы в размере 1% от суммы переводимых денежных средств. Оба вклада были открыты в одном отделении банка, т. е. операция была проведена в пределах ЕТЗ
(единой тарифной зоны). Заявление, поданное <ДАТА3>, в
головной офис, расположенный на ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, с просьбой
разобраться с незаконным удержанием денег, осталось без ответа.

     Факт уклонения работников банка от каких-либо разъяснений
дали дополнительный повод сомневаться в правомерности
удержания средств. <ДАТА4> истец обратился письменно в отдел качества
обслуживания Северокавказского отделения ОАО «Сбербанка России» с
предложением вернуть удержанную сумму или представить
документ, на основании которого банк ее удержал. В ответе, полученном
на обращение, представитель банка ссылается на условия договора и
тарифы на выдачу с вклада денежных средств.

     в тексте договора, заключенном истцом с банком не указано, что при
переводе со счета на счет, открытых в одном отделении банака и, следовательно,
находящихся в единой тарифной зоне, будут производиться удержания,
правда дана ссылка на условия, которые «размещаются Банком на
специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и
структурных подразделений». Данный факт противоречит ст. 8 ЗоЗПП.
      Также, в тексте ответа трижды указывается на то, что удержание
комиссионного вознаграждения производится за выдачу денежных
средств, именно за выдачу. Слово «перевод» не употребляется.  Этот
факт позволяет предполагать, что в условиях договора размещенных на
«специальных стендах», конкретно услуга по переводу денег внутри
банка не обговаривается.

     В тексте интернет - ресурса по адресу: http://xn----7sbc4airdi7c.xn--
 р1ai/bank-uslugi/money-orders/denezhnye-perevjdy-sbepdank.html размещена следующая информация: «Тарифы не взимаются, если перемещение денег идет в системе Сбербанка, и один и тот же человек одновременно является и отправителем и получателем. А также, если операция производится в пределах одного структурного подразделения Сбербанка. В данном случае ситуация была именно такой.

      Цена услуги, оказанной истцу Сбербанком, выразившаяся в
безналичном переводе денег со счета на счет, открытых в одном
отделении банка, представляется мне сильно завышенной. Указанный вид
комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав
потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Письма
Центрального Банка к иным нормативным правовым актам РФ не относятся.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям
закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что
такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий
нарушения. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не
влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что
сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
      При таких обстоятельствах условия договора в части взимания комиссии за
услуги по переводу безналичных средств являются ничтожными.

     Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего
права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению
изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров
(работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение
прав потребителей изготовитель (продавец, уполномоченная организация)
несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если
иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю,
подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной
законом или договором. В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не
установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из
существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные
настоящей главой (не основательное обогащение), подлежит применению
также к требованию о возврате исполненного по недействительной
сделке.

      Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты
на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными
средствами являются гражданско-правовой ответственностью, по своей
сути аналогичны неустойке и составляют всего 2457 рублей.

     Согласно положениям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей"
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит
компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из вышеизложенного, считает 5000 рублей справедливой компенсацией морального вреда.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала и просил иск удовлетворить.

     В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с ч.3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на
который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если
иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора
банковского вклада.

     По договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на
счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения
клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других
операций по счету ( ч. l ст. 845 ГК РФ).

     В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги
банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.l
ст.851 ГК РФ).

      Согласно Тарифам Северо-Кавказского банка операции по счетам и вкладам с денежными
средствами, поступившими из других кредитных организаций и от юридических лиц
(индивидуальных предпринимателей) являются платной. Тариф составляет 1% от суммы
перевода/выдачи. Денежные средства истцу перечислены из сторонней кредитной
организации (АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ЗАО <АДРЕС>.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.
151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права

либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также
в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания, обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в
денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является
основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при
которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 1 своего Постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при
рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить,
чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических
страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены,
степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию
и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.

    Истцом не были представлены доказательства причинения ему морального вреда, на основании изложенного просит полностью в исковых требованиях отказать.

     Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

     Истец <ФИО5> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

     Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой
стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется
возвратить сумму вклада и выплатить про центы на нее на условиях и в порядке,
предусмотренных договором.

     Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается
публичным договором (статья 426).

      В соответствии со ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию
(вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного
договором срока (срочный вклад).

     Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их
возврата, не противоречащих закону.

     Согласно ч. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, к
отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила
о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами
настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

     Исходя из ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по
договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет,
открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения
клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других
операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,
предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по
совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установил суд, между ОАО "Сбербанк России" и истцом заключен договор банковского вклада, во исполнение которого, банком был открыт счет, на который внесена сумма вклада в размере 1619000 рублей.

Банком на данный счет была зачислена сумма, поступившая по
платежному поручению,  от истца, проводившего банковские операции через ОАО «Сбербанк России».

Истец заключил с ОАО "Сбербанк России" договор
банковского вклада, по которому был открыт счет,  и дал банку распоряжение
о переводе со счета на счет денежных средств.

     Перевод был осуществлен платно, с взиманием комиссии в размере 1 % от суммы
перевода, что составило 14899 рублей.

     Согласно пункту 1.2 договоров банковского вклада, к вкладу применяются Условия
размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада, с которыми вкладчик
ознакомлен и согласен.

     Материалами дела подтверждено, что согласие с Условиями размещения вкладов истец
удостоверил своей подписью. При этом, ему было известно, что Условия размещаются
банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных
подразделений, осуществляемых операции по вкладам населения, а также на веб-сайте
банка в сети Интернет. В этой связи, судом отклоняется довод об
отсутствии у потребителя надлежащей информации об условиях размещения денежных
средств на вкладе, в связи с чем, нарушений статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О
защите прав потребителей", судом не установлено.

      Условиями размещения вкладов предусмотрена обязанность вкладчика по оплате
совершаемых операций в соответствии с Тарифами банка (пункт 1.2.2). Согласно Тарифам
на услуги, предоставляемым ОАО "Сбербанк России" физическим лицам от <ДАТА6> <НОМЕР>, операции по счетам по вкладам с денежными средствами, поступившими из других
кредитных организацией и юридических лиц, переводы, не превышающие 5 млн. руб.
включительно, производятся с взиманием комиссии 1 % от суммы перевода (раздел 5).
Если денежные средства хранятся на счете свыше 30 дней, то к операциям с денежными
средствами, поступившими из других кредитных организацией и юридических лиц,
применяются иные тарифы.

     Из материалов дела видно, что на счет истца, открытый в ОАО "Сбербанк России" денежные средства в общем размере 1619000 рублей поступили из иной кредитной организации, а именно с АКБ«Пересвет» ЗАО г.Москвы. До истечения 30-тидневного срока хранения денежных средств на счете, истец дал Банку распоряжение об их переводе на другой счет.

 Данный перевод ответчиком выполнен в рамках обязательств, принятых по договору банковского счета, платно, что не противоречит условиям приведенных выше тарифов.

     Также, отсутствуют основания для вывода о неправомерности действий банка по
списанию денежных средств со счета клиента (удержание комиссии). Как указано выше, к
отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила
о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации),
если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа
договора банковского вклада. Перевод денежных средств договором банковского вклада не предусмотрен, осуществляется в рамках договора банковского счета за плату в
соответствии с Тарифами банка, что не противоречит положениям ст. 851
Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, бланк заявления о переводе, заполняемый клиентом при даче распоряжения о переводе, содержит сведения
о взимании комиссии за перевод, в связи с чем, безусловно, истец с такими условиями
перевода денежных средств был ознакомлен.

     Суд, проанализировав данные обстоятельства, а также то, что заключенный
сторонами договор вклада содержал условия, необходимые для договора данного вида,
а также условия по оплате услуг банка, приходит к выводу об отсутствии
правовых оснований для удовлетворения иска.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л;

     В удовлетворении исковых требований <ФИО5> к ОАО Сбербанк России о признании недействительным условия договора в части взимания комиссии за услуги по переводу денежных средств, размещенных на специальном стенде,  взыскании суммы в размере 14899 рублей, удержанных за услуги по переводу денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2457 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

     Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА7>, а мотивированное решение составлено <ДАТА8>  

     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                  <ФИО1>.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: