Решение по делу № 5-508/2020 от 29.09.2020

дело № 5-508/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск, Иркутская область                         29 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11,  каб. 206,

в отсутствие, лица привлекаемого к административной ответственности Капорского В.И., потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Капорского Владимира Ильича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Капорский В.И. причинил побои <ФИО1> не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 22.00 часов Капорский В.И., находясь на стоянке во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области несколько раз ударил кулаком правой руки по плечам гр. <ФИО1> также нанес около трех ударов кулаком правой руки по лицу с левой стороны и нанес около 6 пощечин по лицу ладонью правой руки гр. <ФИО1> причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой височной области с распространением в проекцию левой скуловой дуги и в левую <АДРЕС> область (1) на левом плече по наружной поверхности в верхней трети (1), на задней поверхности в средней трети (1), на правом плече (2), на правом предплечье (1), от чего гр. <ФИО1> испытала физическую боль. Тем самым гр. Капорский В.И. нанес побои гр. <ФИО1> причинившие физическую боль, но не повлекшие  последствий указанных в ст. 115 УК РФ,

Капорский В.И. по вызову судьи для рассмотрения административного дела не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался мировым судьей надлежащим образом. О причинах неявки судью в известность не поставил, каких-либо ходатайств об отложении дела судье также не представил, доказательства уважительности причин неявки не представил на день рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая <ФИО1> согласно протокола разъяснения процессуальных прав потерпевшему от <ДАТА4> просила дело рассмотреть в ее отсутствие, пояснил, что претензий к Капорскому В.И. не имеет, привлекать к административной ответственности не желает.

Виновность Капорского В.И. в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказана при рассмотрении дела.

Доказательствами, подтверждающими виновность Капорского В.И., являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей, письменные материалы дела. 

Так, при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении Капорского В.И. составлен в соответствии с требованиями закона,  уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место <ДАТА3> в 22.00 во дворе дома <НОМЕР>, по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения <ДАТА6> в 22.00 часов, вместо даты и времени <ДАТА7> в районе 01,00 часа, суд признает технической опиской, которая не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в материалах настоящего дела имеется заявление потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА7>, зарегистрированное в МО МВД России «Усть-Илимский»  в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует иным доказательствам, собранным по делу:

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самим Капорским В.И. и потерпевшей <ФИО1> которыми подтверждается факт причинения последней побоев /л.д.8, 16/.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что у потерпевшей <ФИО1> выявлены повреждения в виде - кровоподтека в левой височной области с распространением в проекцию левой скуловой дуги и в левую <АДРЕС> область (1) на левом плече по наружной поверхности в верхней трети (1), на задней поверхности в средней трети (1), на правом плече (2), на правом предплечье (1). Данные повреждения сформировались от воздействий тупым твердым предметом (предметами) при ударе о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью /л.д. 13/.

В материалах дела имеется  положительная характеристика в отношении Капорского В.И., данной УУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Илимский» лейтенантом полиции <ФИО3>

В этой связи, проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Капорского В.И. виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину Капорского В.И. в совершении административного правонарушения, а именно в причинении побоев Капорскому В.И. не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Принимая во внимание, что в  действиях Капорского В.И. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, его действия квалифицируются по статье 6.1¹ КоАП РФ, как причинение побоев, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Между тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признаёт совершенное Капорским В.И. административное правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить  его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить  Капорского Владимира Ильича от административной  ответственности по статье 6.1¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Капорского Владимира Ильича по статье 6.1¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.  

Мировой судья: Е.М.<ФИО4>