Решение по делу № 13-20/2021 (13-176/2020) от 19.01.2021

Дело № 13-20/2021 (№ 2-4398/2019)                                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2021 года город Котлас<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району о выдаче дубликата судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, 09 августа 2019 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4398/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бояринцева В.С.1.

В адрес мирового судьи поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району о выдаче дубликата судебного приказа по вышеуказанному гражданскому делу в отношении должника Бояринцева В.С., в обосновании требований заявитель указал, что судебный приказ был утрачен.

Заявитель судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо Бояринцев В.С., представитель ООО МКК «Союз микрофинансирования В» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили. В связи с чем по определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, 09 августа 2019 года вынесен судебный приказ, согласно которому с Бояринцева В.С. в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования В» взыскана задолженность по договору займа в размере 3000 рублей 00 копеек - сумма микрозайма, 2595 рублей 00 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 232 рубля 65 копеек - неустойка, а также государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек, всего взыскано6027 рублей 65 копеек.

Согласно имеющемуся в материалах дела справочному листу, вступивший в законную силу судебный приказ направлен в адрес взыскателя 27 августа 2019 года. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27.03.2020.

Согласно акту от 12 января 2021 года в материалах исполнительного производства исполнительный документ отсутствует, отсутствуют сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Иных сведений о месте нахождения исполнительного документа в материалах дела не имеется, мировому судье не представлено.

В связи с утратой подлинника судебного приказа, мировой судья находит заявление о выдаче дубликата судебного приказа законным и обоснованным.

            Руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-4398/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» о взыскании задолженности по договору займа с Бояринцева В.С.1 удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-4398/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В» о взыскании задолженности по договору займа с Бояринцева В.С.1 в размере 3000 рублей 00 копеек - сумма микрозайма, 2595 рублей 00 копеек -  проценты за пользование микрозаймом, 232 рубля 65 копеек - неустойка, а также государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, всего 6027 рублей 65 копеек.

 Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судьяФИО2 А.А. Лукина