Решение по делу № 5-117/2022 от 25.01.2022

№117/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N 112 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА2> из МВД России по <АДРЕС> району поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что представленные материалы дела подлежат возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 13 часов 10 минут в селении Верхнее Казанище <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> выявлено, что <ФИО2> в нарушении законодательство РФ о промышленной безопасности, осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) на АГЗС.

 Диспозицией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 99-ФЗ (ред. от <ДАТА5>, с изм. от <ДАТА6> и с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА7>) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 (ред. от <ДАТА9>)  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

При сборе материала не выяснено, кто именно является собственником АГЗС, если не является собственником, выяснить в каких трудовых отношениях он находится с собственником АГЗС, имеется ли у него договор аренды или он принят у них на работу в качестве оператора и не выяснены другие вопросы, вытекающие из данного материала.

Кроме того отсутствуют сведения из МРИ ФНС России N 7 по РД о том, что <ФИО2> действительно не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также к протоколу не приложены правоустанавливающие документы на АЗС, не выяснено, чей товар он продает, занимается ли он постоянно продажей бензина и сжиженного углеводородного газа "пропан", и получает ли систематически прибыль от занятия этой деятельностью, так же в протоколе не указанно, кому именно был реализован бензин и газ, не отобрано объяснение у покупателя, оператора АЗС, не проведена контрольная закупка.

При рассмотрении дела и принятии решения суд должен решить вопрос конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения об изъятии орудий производства и сырья, не определено количество бензина и газа, находящегося в АЗС по приходным и расходным документам, не отобрана сохранная расписка о сохранности обнаруженного топлива и газового оборудования, предназначенного для заправки автомобиля топливом в момент проверки до принятия решения судом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОМВД России по <АДРЕС> району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

возвратить протокол серии 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2> и приложенный к протоколу материал в ОМВД России по <АДРЕС> району, для устранения недостатков, выявленных судом.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, опротестовано прокурором в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Мировой судья                                                                       <ФИО1>