Решение по делу № 5-463/2021 от 15.12.2021

Дело № 5-12-463/2021 УИД: 34MS0016-01-2021-002818-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

гор. Калач-на-Дону                                                           «15» декабря 2021 года.

Волгоградской области                                                    

          Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю. (404507, Волгоградская область гор. Калач-на-Дону ул. Революционная д. 184),

          рассмотрев поступивший «15» декабря 2021 года административный материал в отношении должностного лица - Кобца Владимира Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

          привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

          Мировому судье судебного участка № 12 Волгоградской области поступил административный материал в отношении должностного лица Кобца В.В., привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

  В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

          Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          В соответствие с п. 5 части 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

          По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

          При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

          Таким образом, поскольку обязанность по уплате административного штрафа была возложена на должностное лицо Кобца В.В., местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.

          Общество с ограниченной ответственностью УК «АТРИУМ», где исполняет свои обязанности и.о. генерального директора Кобец В.В., расположено по адресу: гор. Москва вн. тер. г. поселение Краснопахорское д. Поляны ул. Дачная д. 3 этаж 1 ком. 1, и территориально не находится в границах судебного участка № 12 Волгоградской области.

07 декабря 2021 года указанный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы по месту совершения должностным лицом Кобцом В.В. административного правонарушения.

          С ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по месту своего жительства должностное лицо Кобец В.В. к мировому судье или в административный орган не обращался.

          Несмотря на это, административный материал в отношении должностного лица Кобца В.В. направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Волгоградской области.

          Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

          Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

          Рассмотрение данного дела мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области, будет нарушением принципа подсудности, что в свою очередь противоречит не только положениям части 1 ст. 47 Конституции РФ, но и задачам производства по делам об административных правонарушениях.

          При указанных обстоятельствах административный материал в отношении должностного лица Кобца В.В. привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть рассмотрен мировым судьёй судебного участка № 12 Волгоградской области, и подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Административный материал в отношении должностного лица - Кобца Владимира Владимировича привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть мировому судье судебного участка № 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы.

          Мировой судья

          судебного участка №12

Волгоградской области                                                     Бурденко П.Ю.