Решение по делу № 1-18/2019 от 06.06.2019

Дело № 1-125-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 06 июня 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Пенской А.Е., представившей служебное удостоверение ТО <НОМЕР> от <ДАТА2>,

следователя СО Отдела МВД России по Дубовскому району старшего лейтенанта юстиции Игнатьева Р.О., представившего удостоверение ВГГ <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката Поповой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер № 031098 от 30.05.2019 г.,

обвиняемого Маслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Дубовскому району старшего лейтенанта юстиции Игнатьева Р.О. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении:

Маслова Алексея Владимировича, родившегося <ДАТА6> в <АДРЕС>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Маслов А.В. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2019 года, Маслов А.В. находился по месту своего проживания, но адресу: <АДРЕС> и зная о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория администрации Песковатского сельского поселения, имеется металлическая труба, решил её похитить, то есть решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Маслов А.В. 02 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут, прибыл на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий <ФИО2>, где находилась металлическая труба. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, Маслов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 02 апреля 2019 года в период с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования разрезал указанную металлическую трубу, общим весом 904 кг., стоимостью за 1 кг. 13 рублей 50 копеек, общей стоимостью 12 204 рубля, принадлежащую <ФИО2> Затем, исполняя задуманное, Маслов А.В. поочередно загрузил части указанной трубы в автомобиль марки ВАЗ-2107 г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором он приехал, тайно похищая таким образом вышеуказанное имущество <ФИО1> После чего Маслов А.В. удерживая при себе указанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на сумму 12 204 рублей.

В ходе предварительного расследования следователем СО Отдела МВД России по Дубовскому району старшим лейтенантом юстиции Игнатьевым Р.О., с согласия руководителя следственного органа врио начальника СО ОМВД России по Дубовскому району вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Маслова А.В. обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по Дубовскому району Игнатьев Р.О., заявленное ходатайство поддержал по указанным в постановлении основаниям.

Старший помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Пенская А.Е. в суде не возражала против удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Дубовскому району Игнатьева Р.О. и прекращения уголовного дела в отношении Маслова А.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены.

Потерпевший <ФИО1> в суде полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела, указал, что материальный ущерб фактически не причинён, поскольку отрезки металлической трубы в количестве 15 штук ему возвращены, принесены извинения.

Обвиняемый Маслов А.В. в суде не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия принятия такого решения и неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, ему понятны. Также указал, что вину в совершении вмененного преступления он признает, в содеянном раскаивается. В качестве предпринятых им мер, направленных на заглаживание <ФИО1> причиненного преступлением вреда просил принять факт возврата в полном объёме похищенного имущества, принесенные <ФИО1> извинения.

Защитник обвиняемого - адвокат Попова О.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении её подзащитного, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Маслов А.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, вследствие его противоправных действий возместил, путём возврата похищенного имущества, принёс <ФИО1> извинения.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

На основании ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ (ч. 1).

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 2).

Положениями части 1 статьи 446.3 УПК РФ определено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется органом предварительного следствия Маслов А.В., суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чуждого имущества.

Судом установлено, что Маслов А.В. обвиняется органом предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место регистрации и жительства, где характеризуются положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата <ФИО1> похищенного имущества, принесения извинений.

Обстоятельства принятия Масловым А.В. мер, направленных на заглаживание <ФИО1> вреда, причинённого преступлением, путём возврата похищенного имущества, принесения извинений указывает на чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д.52,123). Потерпевший <ФИО1> в заявлении (л.д.123) отразил, что Маслов А.В. в полном объёме загладил причинённый преступлением вред, похищенное имущество возвратил в полном объёме, что подтверждается распиской (л.д.52), принесённые Масловым А.В. извинения <ФИО3> приняты, что подтверждено последним в судебном заседании.

Сам обвиняемый Маслов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 КоАП РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о принятии обвиняемым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Маслова А.В. положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последнего от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а, следовательно, ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Дубовскому району Игнатьева Р.О. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определённого характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что Маслов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, учитывая его имущественное положение, то, что материальный ущерб возмещён им в полном объёме, суд полагает необходимым назначить обвиняемому судебный штраф в размере 5 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 частей металлической трубы, хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО1>, по исполнении настоящего постановления в части меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат оставлению последнему по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователь СО Отдела МВД России по Дубовскому району Игнатьева Р.О. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Маслова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Маслову Алексею Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), взыскатель УФССП по Волгоградской области, ИНН 3445071308, КПП 344501001, БИК 041806001, Банк Отделение Волгоград г. Волгоград, Р/С 40101810300000010003, ОКТМО 18701000, КБК 32211621010016000140, наименование платежа - судебный штраф.

Избранную в отношении Маслова Алексея Владимировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить Маслову Алексею Владимировичу последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление в 10-ти суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Волгоградской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Ю.В. Деркачева