Решение по делу № 2-399/2012 от 28.08.2012

                                                                  Заочное

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

28 августа 2012 г. с. Хворостянка Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е., с участием представителя истца ООО «СМУ-2» Холодовой А.В., действующей на основании доверенности № 1 от 01.03.2012 года, при секретаре судебного заседания КузьминойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело <НОМЕР>  по иску  общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2»  к Шкарупа Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества и вывоз ТБО в многоквартирном доме, У С Т А Н О В И Л Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2» обратилось в суд с иском к Шкарупа Е.Г. о взыскании расходов за содержаниеи текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и вывоз ТБО  на том основании, что ответчик,  проживая   квартире  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области  и являясь нанимателем данной квартиры, обязана  в соответствии с действующим Жилищным законодательством  и на основании договора  нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме,   однако,   обязательства свои по оплате данных расходов исполнила  не должным образом, в результате чего по состоянию на 01.01.2012 года у неё образовалась задолженность в размере 3232,12 руб.. Поскольку в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность Шкарупа не желает, Истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке. В судебном заседании представитель Истца Холодова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Шкарупа, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрения дела в её отсутствие не заявила, возражений на исковые требования суду не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения Истца, не возражавшего в рассмотрении дела в отсутствие Ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по основаниям ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив представленные суду доказательства , выслушав показания представителя истца , приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны, пользуясь равноправием сторон, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что Истец по результатам открытого конкурса по выборууправляющей организации по управлению многоквартирными домами в населенных пунктах <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  является управляющей  организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом  <НОМЕР>. Результаты данного конкурса не оспорены и не аннулированы в установленном законом порядке.

   Согласно справки  сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шкарупа Е.Г. проживает по указанному адресу, однако, доказательств о каких либо договорных отношениях между Истцом и Ответчиком по поводу оплаты услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме суду не предоставлено. Занимаемая ею квартира является собственностью сельскогопоселения <АДРЕС>.

  В соответствии с ч.1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Таким образом Шкарупа Е.Г. не является ответчиком по заявленным исковым требованиям. В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является сельское поселение <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

 Представитель Истца  не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом,  в связи с чем по основаниям ч.2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.  

Квартира, в которой проживает Шкарупа Е.Г. используется ею для проживания по договору социального найма, а следовательно Сельское  поселение <АДРЕС>  являющееся наймодателем данного  жилого помещения в соответствии со ст. 65 Жилищного Кодекса обязан по договору социального найма принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

   Таким образом, в силу указанных норм в иске следует отказать.

   Руководствуясь ст. ст. 39, 65  ЖК РФ , 233-238  ГПК РФ , мировой судья

                                                            Р Е Ш И Л :В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» Шкарупа Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества и вывоз ТБО в многоквартирном доме отказать Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии настоящего решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Самарской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.Е.Крупин