Постановление

11 октября 2016 года                                                                                             г. Энгельс

           Мировой судья судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области Волкова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, при секретаре Салашенко Е.Е., с участиемлица, привлекаемого к административной ответственности Шалашова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалашова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>установил:

<ДАТА1> в 00 часов 45 минут Шалашов С.Н. в с. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом Сабур-Альха, без государственного номерного знака,  с признаками опьянения, и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шалашов С.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Шалашова С.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях последнего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из п. 2.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

При этом в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Шалашовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором помимо описания совершенного Шалашовым С.Н., правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде,  о том, что   последний управлял мопедом, от прохождении экспертизы отказался в присутствии двух свидетелей. Шалашову С.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ                      <НОМЕР>  от <ДАТА1>, из которого усматривается, что <ДАТА1> в 00 часов 10 минут Шалашов С.Н.,  управляющий транспортным средством мопедом Сабур-Альха, без государственного номерного знака, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МО           <НОМЕР>  от  <ДАТА1>, из которого следует, что <ДАТА1> в 00 часов 35 минут Шалашов С.Н., был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения отказался в присутствии двух понятых;

- объяснениями понятых Бородкина А.Г., Рощенкова А.В., согласно которым они были приглашены в качестве свидетелей, и в их присутствии водителю                  Шалашову С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Шалашов С.Н. выполнить требование сотрудников  полиции отказался;

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России «Энгельсское» от <ДАТА1>, согласно которому <ДАТА1> Шалашов С.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения и в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Шалашова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно сообщению ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от <ДАТА1> по данным ИЦ ГУВД <АДРЕС> области Шалашов С.Н., <ДАТА3> рождения, водительское удостоверение не получал.

Доказательств того, что водитель Шалашов С.Н. был согласен с требованием уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суду не представлено. Действия (бездействие) Шалашова С.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Шалашов С.Н. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние  опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Управляя источником повышенной опасности, не имея права такого управления и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Шалашов С.Н. совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств, а также оснований, по которым к Шалашову С.Н. не может быть применено наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░ 10 ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 25.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                           (<░░░░░░░░░░>