Решение по делу № 5-392/2017 от 23.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 октября 2017 года                                                                                                     г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Скоромыкин С.А., с участием: помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Финагеевой С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-392/2017 по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Зиновьева <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, во исполнение задания прокуратуры Самарской области от 22.11.2011 № 07-40-2369-11 «О проведении проверок исполнения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поручения прокуратуры г. Тольятти была проведена проверка МИ ФНС России № 2 по Самарской области.

В ходе проверки было установлено, что 27.07.2017 года в МИ ФНС РФ № 2 по Самарской области поступило обращение ИП <ФИО2>, зарегистрированное за <НОМЕР> по поводу отсутствия у неё задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и выставления налоговой инспекцией требования <НОМЕР> от 21.07.2017 года об уплате этих взносов. Однако обоснованность доводов изложенных в обращении, рассмотрены не были.

21.07.2017 года в МИ ФНС РФ № 2 по Самарской области поступило обращение <ФИО3>, зарегистрированное за <НОМЕР> по поводу перерасчета налога на имущество физических лиц.

В нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение <ФИО3> был направлен только 21.08.2017 года, т.е. на 32 день.

Аналогичные нарушения были допущены при рассмотрении обращений: <ФИО4> от 25.07.2017 года за <НОМЕР> (ответ дан заместителем начальника Зиновьевым А.Е. 25.08.2017 года за исх. <НОМЕР>); <ФИО5> от 12.07.2017 года (ответ дан заместителем начальника Зиновьевым А.Е. 14.08.2017 года за исх. <НОМЕР>)

Также Зиновьеву А.Е. вменялось в вину необоснованное направление в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе обращение, <ФИО6> от 27.07.2017 года за <НОМЕР> по поводу некорректности сведений о задолженности в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе по уплате страховых взносов на 01.01.2017 года.

Зиновьев А.Е. с постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не согласился и пояснил, что он исполнял обязанности заместителя начальника <ФИО7> (на период её отпуска), и в его обязанности входила организация работы по поступающим в инспекцию обращениям граждан. Нарушение сроков направления ответов на обращения <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> действительно имели место, однако такая задержка была вызвана загруженностью отдела, при этом просрочки ответов были незначительными.

Обращение <ФИО6> было рассмотрено и в соответствии с письмом заместителя руководителя Федеральной налоговой службы (ФНС России) от 02.05.2017 года за <НОМЕР>, для уточнения расчетов по страховым взносам, <ФИО6> было рекомендовано обратиться в Пенсионный фонд.

Допрошенный в качестве специалиста: главный специалист-эксперт юридической группы - <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что в связи вступлением в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в порядке электронного документооборота, были переданы налоговым органам, сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

На практике бывает, что при возникновении каких-либо вопросов, касающихся начислений по страховым взносам, налоговый орган направляет в Пенсионный фонд запрос, на который специалисты Пенсионного фонда готовят и направляют мотивированный ответ.

Выслушав Зиновьева А.Е. специалиста, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Зиновьева А.Е. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее по тексту - Закон).

Диспозиция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в случае нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 10, ст. 12 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. При этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Зиновьев А.Е замещает должность заместителя начальника МИ ФНС №2 РФ по Самарской области.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

Согласно п. 5, 6 раздела 3 должностного регламента заместителя начальника МИ ФНС России № 2 по Самарской области, утвержденного руководителем УФНС по Самарской области 01.03.2017, заместителем начальника МИ ФНС России № 2 по Самарской области осуществляются права и исполняются обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем, им обеспечивается своевременное и полное рассмотрение заявлений, обращений, жалоб граждан и юридических лиц; контролировать работу и соблюдение служебной дисциплины работников инспекции. Заместитель начальника МИ ФНС России № 2 по Самарской области за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Судом достоверно установлено, что 21.07.2017 года в МИ ФНС РФ № 2 по Самарской области поступило обращение <ФИО3>, зарегистрированное за <НОМЕР> по поводу перерасчета налога на имущество физических лиц, ответ на обращение <ФИО3> был направлен только 21.08.2017 года. Аналогичные нарушения были допущены при рассмотрении обращений: <ФИО4> от 25.07.2017 года за <НОМЕР> (ответ дан заместителем начальника Зиновьевым А.Е. 25.08.2017 года за исх. <НОМЕР>); <ФИО5> от 12.07.2017 года (ответ дан заместителем начальника Зиновьевым А.Е. 14.08.2017 года за исх. <НОМЕР>), т.е. по истечении установленного Законом 30-и дневного срока. Также было установлено, что Зиновьевым А.Е. не был дан ответ на обращение ИП <ФИО2> по существу вопросов ставившихся в её обращении.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно: постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти <ФИО11> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника МИ ФНС РФ №2 по Самарской области Зиновьева А.Е. по ст. 5.59 КоАП РФ из которого следует, что в ходе проведения проверки исполнения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было установлено нарушение срока рассмотрения письменного обращения граждан: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> (л.д. 4-7), а также не рассмотрение по существу обращение <ФИО2>; приказом руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области <НОМЕР> от 01.03.2017 года о продлении Зиновьеву А.Е. срока замещения должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области на 1 год с 06.03.2017 по 05.03.2018 года (л.д. 11); должностным регламентом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области утвержденной 01.03.2017 года руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (л.д. 12-15);

заявлением <ФИО3> в МИ ФНС РФ №2 по Самарской области о перерасчете налога на имущество, зарегистрированного в налоговой инспекции 21.07.2017 года за вх. <НОМЕР> (л.д. 16); ответом заместителя начальника МИ ФНС РФ №2 по Самарской области Зиновьева А.Е. на обращение <ФИО3> за исх. <НОМЕР> (л.д. 17-18) и списком внутренних почтовых отправлений от 21.08.2017 года (л.д. 19);

заявлением <ФИО4> в МИ ФНС РФ №2 по Самарской области о перерасчете налога на имущество, зарегистрированного в налоговой инспекции 25.07.2017 года за вх. <НОМЕР> (л.д. 20-22); ответом заместителя начальника МИ ФНС РФ №2 по Самарской области Зиновьева А.Е. на обращение <ФИО4> за исх. <НОМЕР> от 25.08.2017 года (л.д. 23-24) и списком внутренних почтовых отправлений от 25.08.2017 года (л.д. 25);

заявлением <ФИО5> в МИ ФНС РФ №2 по Самарской области о перерасчете налога на имущество, зарегистрированного в налоговой инспекции 12.07.2017 года за вх. <НОМЕР> (л.д. 26); ответом заместителя начальника МИ ФНС РФ №2 по Самарской области Зиновьева А.Е. на обращение <ФИО5> за исх. <НОМЕР> от 11.08.2017 года (л.д. 27-28) и списком внутренних почтовых отправлений от 14.08.2017 года (л.д. 29) из которого следует, что ответ на обращение <ФИО5> был направлен заявителю 14.08.2017 года;

обращением ИП <ФИО2> по поводу некорректного начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год зарегистрированного в налоговой инспекции 27.07.2017 года за вх. <НОМЕР> (л.д. 34); ответом заместителя начальника МИ ФНС РФ №2 по Самарской области Зиновьева А.Е. на обращение ИП <ФИО2> за исх. <НОМЕР> от 24.08.2017 года (л.д. 36) в котором <ФИО12> разъяснялась о необходимости для решения вопросов поставленных объяснениях обратиться Пенсионный фонд РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, когда с учетом письма заместителя руководителя Федеральной налоговой службы  (ФНС России) от 02.05.2017 года за <НОМЕР>, управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, данное обращение подлежало перенаправлению для рассмотрения в Пенсионный фонд, в соответствии с требованием п.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 год № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Все указанные доказательства собраны с соблюдением требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности Зиновьева А.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения. Каких-либо обстоятельств позволяющих поставить вопрос о недопустимости исследованных доказательств, судом не установлено.

По рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя руководителя МИ ФНС России №2 по Самарской области Зиновьева Е.А., объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение должностным лицом государственного opгана обязанности, установленной должностным регламентом и предусмотренной ч. 1 ст. 10 Закона, по обеспечению сроков и полноты рассмотрения обращений граждан, в связи с ненадлежащим исполнением Зиновьевым Е.А. возложенных на него обязанностей.

Данные требования Зиновьевым Е.А. выполнены не были, в связи с чем, им был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, требования установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ и в его бездействии усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Также Зиновьеву А.Е.. вменяется в вину не рассмотрение по существу обращения <ФИО6> от 27.07.2017 года по поводу некорректности сведений ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд на 01.01.2017 года (л.30-31)

Суд не может согласиться с обоснованностью указанного обвинения по следующим обстоятельствам.

Согласно письму заместителя руководителя Федеральной налоговой службы  (ФНС России) от 02.05.2017 года за <НОМЕР>, управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации разъяснялось, что в случае официального обращения плательщика страховых взносов по вопросу некорректных сумм задолженности, отраженных в составе сальдо расчетов по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017 года, указанное обращение подлежит перенаправлению в соответствующий территориальный орган государственного внебюджетного фонда по принадлежности, в порядке и сроки указанные в п.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 год № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Таким образом, обращение <ФИО6> подлежало перенаправлению в территориальный орган Пенсионного фонда в течение установленного п.3 ст. 8 Закона семидневного срока со дня регистрации, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение <ФИО6> было направлено по компетенции, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении 28.07.2017 года обращения <ФИО6> для исполнения в ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти;

Однако обращение <ФИО6> было перенаправлено по компетенции в Пенсионный фонд РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области лишь 28.07.2017 года, т.е. с нарушением установленного Законом семидневного срока.

В связи с изложенным, суд не может согласиться, что со стороны Зиновьева А.Е. имело место необоснованное направление для рассмотрения по существу в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе обращения <ФИО6> поскольку, как указывалось выше, в данном случае имело место лишь нарушение сроков перенаправления обращения <ФИО6> на рассмотрение в компетентный орган, что в свою очередь не вменялось в вину Зиновьеву А.Е. и не может быть предметом рассмотрения по данному делу.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Зиновьева А.Е., в отношении которого сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено и считает возможным назначить ему минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Привлечь Зиновьева <ФИО1> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью  судебного участка  № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                     С.А. Скоромыкин

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: ИНН 6317010714, КПП 631701001, УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), ЬИК 043601001, расчетный счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, КБК 415116900400, ОКТМО 36740000.

В случае неоплаты штрафа в установленный срок  предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.