Решение по делу № 2-1574/2012 от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                            г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>/b>., при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Государственное казенное учреждение - Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> обратился к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, мотивировав свои требования тем, что он был зарегистрирован в Центре занятости населения г.о. <АДРЕС> и признан безработным с выплатой пособия по безработице с <ДАТА2> по <ДАТА3> <ДАТА4> в ЦЗН г.о. <АДРЕС> поступила информация о том, что в период нахождения на учете в качестве безработного с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО3> работал в ООО «Мастер М форм» по договору гражданско-правового характера. По данному факту <ДАТА7> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 42 640 руб. 53 коп.

Представитель истца <ФИО4> в судебное заседание не явился, предоставив заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы ущерба, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 33 640 руб. 53 коп.

Ответчик <ФИО3> также не явился в судебное заседание, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия и признании иска.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО3> был зарегистрирован в Центре занятости населения г.о. <АДРЕС> в качестве безработного с выплатой пособия по безработице с <ДАТА2> по <ДАТА3>

<ФИО3>, имея статус безработного, и получая пособие по безработице, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мастер М форм».

Таким образом, ответчик необоснованно получил пособие по безработице за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 42 640 руб. 53 коп.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7> <ФИО3> был признан виновным по ст. 159 ч.1 УК РФ, по факту мошенничества, незаконного получения пособия по безработице. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу <ДАТА8>

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер ущерба,  с учетом уточнений в связи с частичной оплатой, составляет 33 640 руб. 53 коп., подтверждается расчетом истца, не доверять которому у мирового судьи оснований не имеется; кроме того, сумма ущерба признана ответчиком в полном объеме. При таких обстоятельствах, мировой судья признает требования истца законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно полученных денежных средств, - пособия по безработице в сумме 33 640 руб. 53 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 209 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения городского округа <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Государственного учреждения - Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> сумму неосновательного обогащения в размере 33 640 руб. 53 коп.

Взыскать с <ФИО3> в доход государства государственную пошлину  в размере 1 209 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья                                                             <ФИО5>