Решение по делу № 2-15/2019 от 22.02.2019

Гр.дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                <АДРЕС>, РД

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

                                 <ФИО1>

           при  секретаре- <ФИО2>          

           с участием сторон          

рассмотрев материалы гражданского дела по иску  <ФИО3>  к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании неустойки суммы страхового возмещения,  судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие»  (далее - ООО СК «Согласие») о взыскании неустойки суммы страхового возмещения,  судебных расходов, указывая, что <ДАТА2> по адресу: РД, <АДРЕС> п-ок ул. И.Шамиля-Абубакарова произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): - столкновение его автомобиля  «ВАЗ 217030», ГРЗ <НОМЕР> РУС,  и автомобиля марки «КАМАЗ 65115С»,  ГРЗ <НОМЕР> РУС, в результате которого причинены механические повреждения  его автомобилю марки «ВАЗ 217030», ГРЗ <НОМЕР> РУС.

Истец обратился в страховую компанию «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и <ДАТА3> ООО СК «Согласие» оплатило убыток в размере 41030,00рублей.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр независимой экспертизы». Так согласно заключению эксперта    <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - «ВАЗ 217030», ГРЗ <НОМЕР> РУС (с учетом эксплуатационного износа) составила 47583,27 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 10350,00руб., а всего в размере 57933,27руб.

<ДАТА4> ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств.

<ДАТА5> ООО СК «Согласие» доплатило недополученное страховое возмещение в размере 8016,76руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку суммы страхового возмещения за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 16432,80 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы (800руб. - услуги нотариуса + 6000руб.  (экспертиза) + 20000руб. - оплата услуг представителя).

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> (доверенность 05АА1514917 от <ДАТА8>), исковые требования изменила, пояснив, что <ДАТА2> по адресу: РД, <АДРЕС> п-ок ул. И.Шамиля-Абубакарова произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): - столкновение  автомобиля  «ВАЗ 217030», ГРЗ <НОМЕР> РУС,  и автомобиля марки «КАМАЗ 65115С»,  ГРЗ <НОМЕР> РУС. В результате ДТП причинены механические повреждения  автомобилю марки «ВАЗ 217030», ГРЗ <НОМЕР> РУС, принадлежавший на праве собственности <ФИО3>

Случай был признан страховым и <ДАТА3> ООО СК «Согласие» оплатило истцу убыток в размере 41030,00рублей.

По результатам независимой экспертизы (заключение эксперта <НОМЕР>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - «ВАЗ 217030», ГРЗ <НОМЕР> РУС (с учетом эксплуатационного износа) составила 47583,27 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 10350,00руб., а всего в размере 57933,27руб.

<ДАТА4> ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств.

<ДАТА5> ООО СК «Согласие» доплатило недополученное страховое возмещение в размере 8016,76руб.

Просит суд взыскать с ООО СК  «Согласие» неустойки суммы страхового возмещения в размере 15797,00руб.  + 10000 руб. (компенсацию морального вреда) + судебные расходы по делу  - 26800руб. (800 руб. - оплата услуг нотариуса) + 20000 руб. - оплата услуг представителя, + 6000руб.- экспертиза).

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО5> (доверенность <НОМЕР> о <ДАТА9>), исковые требования не признал, пояснив, что заявление истца является необоснованными и незаконными, просит в удовлетворении исковых требований <ФИО3> отказать, так как истцом неверно рассчитан период начисления неустойки, истец злоупотребляет своим правом на обращение в страховую компании с претензией о доплате суммы возмещения и продолжительный период умышлено бездействовал; - истцом не представлено доказательства обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя;                     - компенсация морального вреда, сама по себе является штрафной санкцией за неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем во взыскании компенсации морального вреда за неустойку следует отказать; - по смыслу п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы  (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Страховая компания не обязана компенсировать траты истца на проведение его экспертизы; - не подлежат удовлетворению оплата услуг нотариуса, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформления доверенности представителя, также могут признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.     

В случае частичного удовлетворения исковых требованиях просит к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер оплаты за услуги представителя до 1тыс. рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА2> по адресу: РД, <АДРЕС> п-ок ул. И.Шамиля-Абубакарова произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): - столкновение  автомобиля  «ВАЗ 217030», ГРЗ <НОМЕР> РУС,  и автомобиля марки «КАМАЗ 65115С»,  ГРЗ <НОМЕР> РУС. В результате ДТП причинены механические повреждения  автомобилю марки «ВАЗ 217030», ГРЗ <НОМЕР> РУС, принадлежавший на праве собственности <ФИО3>

          Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «Согласие».

Страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновного, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействий источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержд. ЦБ РФ <ДАТА11> <НОМЕР>), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при вступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> N131).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА13> <НОМЕР>, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно ст. 4 указанного Федерального Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской

ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силц ст. 1 Федерального Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержд. ЦБ РФ <ДАТА11> <НОМЕР>), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ст. 7 Федерального Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей. Из указанного следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В результате ДТП автомобилю <ФИО3> причинены технические повреждения. С целью осуществления своего права на страховую выплату, он  обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Не согласившись с выплаченной страховщиком суммой (размером) возмещения, <ФИО3> для определения размера причиненного материального ущерба обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - «ВАЗ 217030», ГРЗ <НОМЕР> РУС (с учетом эксплуатационного износа) составила 47583,27 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 10350,00руб., а всего в размере 57933,27руб

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем_; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ч,1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с практикой делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просрочка выплаты с даты недоплаты <ДАТА14> по дату второй выплаты <ДАТА15> составила 201 дней.

Неустойка 1 %

Размер неустойки за 1 день= 8016,76х1/100=80,16руб.

Размер неустойки за весь период= 80,16*201=15797,00руб., которую суд полагает отнести на ответчика и взыскать в пользу истца

Исходя из смысла и содержания ст. ст.13,15 Закона РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» суд считает необходимым применить к данным правоотношениям нормы об ответственности за нарушение прав потребителей.

Поскольку в результате действий (бездействия) ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным. Однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 руб., суд считает завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы: 6000 рублей - на проведение экспертизы (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА17>).

Также в соответствии с  договором возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 20000 руб. Однако, с учетом возражения представителя ответчика,  обстоятельств дела, исходя из разумности и достаточности, суд полагает  расходы на оплату услуг представителя завышенными и снижает указанную сумму до 5000 руб., а всего в размере 11000руб. (6000руб.+5000руб.).

Как усматривается из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформления доверенности представителя, также могут признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку доверенность представителя истца не отвечает вышеуказанным требованием, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части оплаты оформления доверенности (800руб.).  

Размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1064,00рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, как сторона в деле, действует недобросовестно, допустил злоупотребление правом, суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья.

РЕШИЛ:

            Исковые требования <ФИО3>  к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки суммы страхового возмещения и  судебных расходов удовлетворить частично:

            - взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу <ФИО3> неустойку суммы страхового возмещения в размере 15797,00руб., компенсацию морального вреда 2000.руб., судебные расходы - 11тыс.руб. (оплата услуг представителя - 5000руб.+ оплата экспертизы - 6000руб.), а всего в сумме - 28797(двадцать восемь тысяч семьсот  девяносто семь руб.).

         - в  удовлетворении остальной части иска - отказать

         - взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход государства в размере 1064,0руб.            

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд                    г. <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                                                <ФИО1>

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГК РФ составлено <ДАТА18>

Отп. в совещ. комн.