Решение по делу № 1-89/2013 от 25.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 декабря 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарскойобласти Микшевич М.И.

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) - <ФИО1>,

представителя потерпевшего - <ФИО2> предъявившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;

подсудимой -  Лелюх Е.А.3,

защитника - Можаровой С.В., предъявившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5> года;

при секретаре - Чеботаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лелюх Е.А.3, <ДАТА6> рождения,

                                                   уроженки     г. <АДРЕС>   <АДРЕС>     области,    замужней,         

                                                   имеющей малолетнего ребенка,  <ДАТА7>   рождения,  

                                                   ребенка,  зарегистрированной  и  фактически  проживающей 

                                                   по адресу: <АДРЕС>,

                                                   не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Частным обвинителем <ФИО1> подсудимая Лелюх Е.А.3 обвиняется в клевете без отягчающих квалифицирующих обстоятельств, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Как следует из принятого судом и определяющего пределы судебного разбирательства заявления частного обвинителя от <ДАТА8> (л.д. 2-3), Лелюх Е.А.3 примерно в 19 часов <ДАТА9>, находясь возле контрольно-пропускного пункта СНТ «<АДРЕС>» в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, путем публичных высказываний умышленно распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а равно подрывающие репутацию потерпевшего, являвшегося председателем указанного выше садоводческого некоммерческого товарищества.

         Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения подсудимой, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении Лелюх Е.А.3 подлежит прекращению.

          Так, согласно имеющимся в материалах дела документам, Лелюх Е.А.3. обвиняемая в совершении <ДАТА10> преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наказания в исправительных учреждениях не отбывала, имеет несовершеннолетнего ребенка - сына Ивана, 2012  года рождения.

         В соответствии с положениями п. 3 ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», уголовные дела в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях, подлежат прекращению, если указанные женщины обвиняются или подозреваются в преступлениях, совершенных до дня вступления акта амнистии в силу и влекущих возможность назначения наказания не свыше 5 лет лишения свободы. Как следует из положений ст. 10 того же Постановления Государственной Думы РФ, каких-либо ограничений в применении акта амнистии к лицам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, не установлено.

         Постановление Государственной Думы РФ об амнистии от <ДАТА12> вступило в силу после даты совершения преступления, инкриминируемого Лелюх Е.А.3, и в период судебного производства по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, в силу прямых предписаний п. 3 ст. 6 акта амнистии о прекращении соответствующей категории уголовных дел, уголовное дело при отсутствии возражений со стороны обвиняемой подлежит прекращению в любой стадии судопроизводства.

         По точному содержанию и смыслу ст. 84 УК РФ и ч. 1 ст. 239 УПК РФ, специальные положения акта амнистии о прекращении уголовных дел (а не только уголовного преследования) в отношении определенных категорий обвиняемых имеют приоритет перед общими (минимальными)  требованиями п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, согласно которым акт амнистии может повлечь прекращение лишь уголовного преследования обвиняемых, но не возбужденных в отношении них уголовных дел. По той же причине - в силу приоритета норм материального уголовного закона (ст. 84 УК РФ) и специальных предписаний акта амнистии перед нормами уголовно-процессуального закона - в настоящем деле также не могут быть применены положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ, согласно которым вместо прекращения уголовного дела в отношении подлежащего амнистии лица допускается возможность вынесения в отношении последнего обвинительного приговора с освобождением от наказания.

         Обвиняемая Лелюх Е.А.3 в судебном заседании каких-либо возражений против прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта амнистии от <ДАТА11> не заявила.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА11>  <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации, а также ст. 84 УК РФ и ст. ст. 27 ч. 1 п. 3,  227-229, 239, 320 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

         Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ЛЕЛЮХ <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

         Мера пресечения в отношении Лелюх Е.А.3 в связи с производством по настоящему уголовному делу не избиралась.

         Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области                                                /подпись/                              М.И. Микшевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области                                                                                              М.И. Микшевич