Решение по делу № 5-873/2021 от 03.12.2021

Дело № 5-873/2021 УИД 29MS0019-01-2021-009595-97 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Коряжма 03 декабря 2021 года Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииУдалова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 00 часов 20 минут Удалов <ФИО> не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял  мотоциклом IRBIS GVALIOR на учете не состоявшем на <АДРЕС> в г. Коряжме, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Удалов <ФИО>. с протоколом  не согласился, указав, что мотоциклом не управлял, мотоцикл был не заведен, так как не было с собой ключей. На представленной видеозаписи  действительно он, но он разбежался и сел на сиденье мотоцикла сверху, проехав на нем по тротуару. Срок водительского удостоверения у него истек в 2020 году.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему выводу.

Являясь участником дорожного движения, Удалов <ФИО>. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина правонарушителя подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, составлен протокол за нарушение Правил дорожного движения, а именно в том, что Удалов <ФИО>. управлял транспортным средством, на учете не состоявшем, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, в своих объяснениях он указал, что с протоколом согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства с применением видеозаписи (при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Удалова установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Юритер  с номером 009057 - 0, 775 мг/л.;

- протоколом о задержании транспортного средства IRBIS GVALIOR;

- рапортом ст. ИОВ ДПСОГИБДД ОМВД России «Котласский» от <ДАТА5> согласно которого Удалов <ФИО>. управлял транспортным средством IRBIS GVALIOR с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Водителю предложено было пройти освидетельствование, с результатами которого он согласился;

- карточкой учета водительского удостоверения, согласно, которой срок действия водительского удостоверения истек.

Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов были законными, поскольку у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: с применением видеозаписи, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена  мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. Видеозапись в полном объеме отражает ход и результаты процессуальных действий, на видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования Удалова. С результатами освидетельствования Удалов <ФИО>. согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Удалова <ФИО>. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергаются представленными материалами дела.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Согласно представленной видеозаписи с патрульного автомобиля, Удалов <ФИО>. разбежался, запрыгнув на мотоцикл, от его действий мотоцикл  пришел в движение, что не оспаривалось Удаловым, что свидетельствует о совершении со стороны Удалова целенаправленного воздействия на мотоцикл, в результате которого транспортное средство переместилось в пространстве.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья действия правонарушителя квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая то, что указанное лицо не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удалова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 40 минут 03 декабря 2021 года. Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельской области.Мировой судья                                                                                                     О.С. Гвоздяница