...
Дело № 2-3/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2018 года город Котлас
Мировой судья судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области М.В. Евграфова, при секретаре А.В. Казаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селивановой О.А.1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Селиванова О.А.1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя.
В обосновании своих требований указывает, что «02» сентября 2016 года в 19 часов 45 минут у дома № 17 по ул. 70 лет Октября в городе Котласе Архангельской области <ФИО2>, управляя автомобилем «Лада-211440» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, не уступил дорогу пешеходу Селивановой О.А.1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Селиванову О.А.1 На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ЗАО «МАКС». Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения и неустойку.
Истец Селиванова О.А.1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель истца Прошутинский Е.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик ЗАО «МАКС», извещенные о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направили, в материалы дела представили копию выплатного дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО2> извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Старший помощник Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А. против передачи дела по подсудности не возражала.
Рассмотрев исковое заявление, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 29 п.7 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данное исковое заявление было предъявлено истцом по месту своего жительства. Однако согласно представленным истцом документам, место жительства Селивановой О.А.1 по адресу: <АДРЕС>. Судя по вернувшимся на участок конвертам с судебными извещениями по адресу, указанному в иске, Селиванова О.А.1 корреспонденцию не получает.
Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что место жительства истца Селивановой О.А.1 находится на границах Тиманского судебного участка г. <АДРЕС>.
В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то мировой судья признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту жительства истца, т.е. мировому судье Тиманского судебного участка г. <АДРЕС> (<АДРЕС>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, мировой судья
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску Селивановой О.А.1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя передать по подсудности на рассмотрение мировому судье Тиманского судебного участка г. <АДРЕС>.
Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.
Мировой судья М.В. Евграфова
...