Решение по делу № 2-2857/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2857/2015                                                                                      КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 годаг. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Демин А.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> <ДАТА1> гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО2> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «Ford fiesta» государственный регистрационный знак К 844 СХ/29. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Kia Sportage» государственный регистрационный знак Н 108 ТТ/29 <ФИО3> Гражданская ответственность истца была застрахована  в страховой компанией «ГАЙДЕ». На основании проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 97 798 рублей 00 копеек, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 11 000 рублей 00 копеек, услуги эвакуатора 4 500 рублей, общий размер причинённого ей материального ущерба составляет - 113 298 рублей 00 копеек. Она обратилась к ответчику ПАО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком было выплачено частично в сумме 84 773 рубля 11 копеек. В связи, с чем просит взыскать с ПАО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в её пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 28 524 рубля 89 копеек, в счёт компенсации причинённого морального вреда 1 000 рублей, в счёт возмещения расходов: на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек; по изготовлению копии экспертного заключения 1000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца <ФИО4> (действующий на основании доверенности от <ДАТА3>) в судебном заседании поддержал исковые требования полностью, считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.

ПАО «Страховая компания «ГАЙДЕ» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьёй 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР> установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона, заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пунктам 18 и 19 этой же статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 11 часов 45 минут на перекрёстке улицы Тимме и 23 Гвардейской Дивизии в городе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль марки «Ford Fiesta» государственный регистрационный знак К 844 СХ/29 под управлением <ФИО2> и автомобиль марки Kia Sportege государственный регистрационный знак Н 108 ТТ/29 под управлением <ФИО6> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Kia Sportege  <ФИО6>

При таких обстоятельствах мировой судья считает установленной вину водителя автомобиля марки Kia Sportege <ФИО6> в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>.

Между истцом <ФИО2> и ПАО «Страховая компания «ГАЙДЕ» <ДАТА6> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА6>, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность при использовании принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «Ford fiesta» государственный регистрационный знак К 844 СХ/29. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> и сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ford fiesta» государственный регистрационный знак К 844 СХ/29, принадлежащий <ФИО2>, получил технические повреждения. Характер и количество технических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Двина Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ford fiesta» государственный регистрационный знак К 844 СХ/29 по устранению по лученных технических повреждений с учётом износа транспортного средства составляет - 97 798 рублей 00 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины причинённого материального ущерба истцом <ФИО2> произведены расходы в сумме 11 000 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР> на оказание услуг с ООО «Двина Оценка» и квитанциями об оплате услуг, также истцом произведены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, расходы по оплате услуг эвакуатора относятся к реальному ущербу, они подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

В соответствии с  частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом и обладает равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции и защите своих интересов.

Оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля проведена специалистами ООО «Двина Оценка», имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, исследование проведено на основании утверждённых нормативно-технических документов и методик исследования.

Согласно пунктам 7.3.2 и 8 экспертного заключения <НОМЕР> размер расходов на восстановительный ремонт определен на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия - <АДРЕС> области. При этом, определение стоимости одного нормочаса работ (кузовные работы - 1 040 руб., окрасочные работы - 1 080 руб.) произведено на основании данных хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, - <АДРЕС> область. Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства соответствует пунктам 3.3, 3.4 и 3.8.1 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Таким  образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, определён ООО «Двина Оцена» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> и по Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённым Положением  Центрального Банка Российской Федерации <ДАТА9> <НОМЕР> <НОМЕР> 433-П, что соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона <НОМЕР>.

Исследовав представленные сторонами доказательства о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Ford Fiesta» государственный регистрационный знак К 844 СХ/29, мировой судья, при определении подлежащих возмещению убытков в соответствии с  со статьями 12 и 12.1 указанного выше Федерального закона считает необходимым руководствоваться экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Двина Оценка», поскольку оно полно и обосновано отражает методику производства расчёта стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость запасных частей с учетом износа, необходимых материалов и стоимости нормочаса по видам ремонтных работ, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия на территории  <АДРЕС> области.

Общий размер причинённого <ФИО2> в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> материального ущерба составляет 97 798 рублей 00 копеек. 

В силу подпункта «б» пункта 6 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер страховой суммы, в данном случае, в соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО составляет 400 000 рублей, так как договор обязательного страхования гражданской ответственности заключён с истцом после <ДАТА11>

Повреждение автомобиля марки «Ford Fiesta» и причинение в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба <ФИО2> было признано страховым случаем, в связи с чем,  ПАО «Страховая компания «ГАЙДЕ» произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 84 773 рубля 11 копеек.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства по факту дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отказ ПАО «Страховая компания «ГАЙДЕ»  в выплате истцу страхового возмещения в полном размере является неправомерным.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что с учётом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые  требования <ФИО2> о взыскании в счёт причинённого материального ущерба 28 524 рубля 89 копеек законны и обоснованы и подлежат  удовлетворению.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения, в сумме - 14 262 рубля 44 копейки.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статьёй 15 Закона от <ДАТА13> <НОМЕР>  «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что действиями ПАО «Страховая компания «ГАЙДЕ» нарушены права <ФИО2> как потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», на протяжении длительного периода требования потребителя удовлетворены не были, осуществление страховой выплаты в полном объёме в установленный срок не произведено, истцу был причинён моральный вред, так как он переживал и нервничал по поводу случившегося, испытывал нравственные страдания. При определении размера компенсации причинённого морального вреда мировой судья принимает во внимание обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении вреда. С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, полагаю, что исковые требования о компенсации причинённого морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом <ФИО2> в связи с подготовкой искового заявления и всех необходимых документов для взыскания причиненного материального ущерба произведена оплата юридических услуг, включающих в себя правовой анализ законодательства, ознакомление с представленными документами, составление искового заявления и подготовка необходимых документов, а также участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что произведена оплата в сумме 12 000 рублей. Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками.

При этом, исковые требования <ФИО2> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, что является основным критерием для решения вопроса о присуждения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, с учётом категории дела, не представляющей особой, проведенной представителем истца работы по делу и объема оказанных им услуг - необходимости подготовки искового заявления, расчётов, представления доказательств, цены иска, участия представителя истца в одном судебном заседании, исходя и требований разумности и справедливости, считаю, что расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ПАО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу истца в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в связи с предъявлением искового заявления и производством по делу <ФИО2> понесены также судебные расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Страховая компания «ГАЙДЕ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования <ФИО2> -  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу <ФИО2> в счет материального ущерба - 28 524 рубля 89 копеек,  в счет компенсации морального вреда - 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты -14 262 рубля 44 копейки, в счет возмещения судебных расходов:  на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, на изготовление копии экспертизы - 1000 рублей,  а всего взыскать - 54 287 рублей 33 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме - 1 340 рублей 99 копеек.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                      подпись                                           <ФИО7>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                              <ФИО7>