Решение по делу № 5-349/2011 от 08.12.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2011 г.                                                                            г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Еникеева Р.А, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

Еникеев Р.А. привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5. КоАП РФ.

 <ДАТА> года, в районе дома <НОМЕР>,  Еникеев управлял принадлежащем ООО «Акбатыр» автомобилем <АДРЕС> Е 230 г/н <НОМЕР>, на котором без соответствующего разрешения были установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов.  

Еникеев Р.А. в судебном заседании вину не признал и просил дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В качестве доводов Еникеев и его представитель по доверенности <ФИО1> указали, что автомобиль с установленными спецсигналами принадлежит ООО «Акбатыр», обладающим правом на ведение аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях. Отметка о соответствующем разрешении в свидетельстве о регистрации транспортного средства имеется, поэтому считают действия сотрудника ГИБДД незаконными и просят производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор ГИБДД МВД по РБ <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА> года, Еникеев  следуя по <АДРЕС> на автомобиле <НОМЕР> подал впереди идущему транспорту световой сигнал проблесковыми маячками, установленными в подкапотном пространстве. Когда выдавалось разрешение, автомобиль был оборудован проблесковым маячком на крыше, а также имел специальные опознавательные знаки и надписи. На момент совершения правонарушения маячка, установленного на крыше, а также других знаков, в соответствии с ГОСТом автомобиль не имел, следовательно, в действиях Еникеева имеется состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав мнения сторон, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль <НОМЕР>, которым управлял Еникеев, принадлежит ООО «Акбатыр» имеющему статус профессионального аварийно-спасательного формирования.

Транспортные средства оперативных служб должны быть оборудованы специальными цветографическими схемами, опознавательными знаками и надписями, а также световыми и звуковыми сигналами, в соответствии с ГОСТом  Р 50574-2002.

Согласно п. 6.1.3 ГОСТа, проблесковый маячок должен устанавливаться на крышу транс­портного средства или над ней. При этом угол видимости специального свето­вого сигнала в горизонтальной плоскости, проходящей через центр ис­точника излучения света, должен быть равен 360°. Проблесковые маячки в других местах транс­портного сред­ства устанав­ливать не допускается. Способы установки проблескового маячка должны обес­печивать надежность его крепления на всех режимах движения и торможения транспортного средства.

В нарушение этого требования проблесковый маячок на автомобиле, которым управлял Еникеев, был установлен в подкапотном пространстве автомобиля. Иными опознавательными знаками, надписями и сигналами, указывающими о принадлежности к оперативным службам, автомобиль оборудован не был. Следовательно, в действиях Еникеева имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Еникеева Р.А., <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде  лишения  права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией указанного устройства.

Копию постановления направить Еникееву и в ПДПС ГИБДД  управления МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти суток в Ленинский районный суд  г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                       Ф.Ф. Тулубаев