Решение по делу № 1-32/2016 от 17.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г.Железногорск-Илимский

Суд в составе председательствующего мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Жёлтышевой М.И.,

защитника - адвоката Омелянчука В.И., предоставившего удостоверение <НОМЕР>,  ордер  <НОМЕР>,

подсудимого Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  № 1-32/2016 по обвинению

Смирнова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом <ДАТА3> по ст. 139 ч. 1  УК РФ (2 эпизода), ст. 226 ч 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2  п. «б», «в» УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:          

Подсудимый Смирнов А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 20 и 22 часами <ДАТА> г. Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а в дальнейшем находясь в здании пункта полиции п. <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> публично оскорбил представителей власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> и полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>,  в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в 09 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация пгт. <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, назначенный на должность согласно приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС>  <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> являющийся представителем власти - должностным лицом правоохранительных органов - сотрудником полиции (далее в постановлении - участковый уполномоченный полиции <ФИО2>), приступил к исполнению своих должностных обязанностей, на закрепленном за ним административном участке в п. <АДРЕС>. В этот же день в 18 часов полицейский отдельного взвода полиции патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> сержант полиции <ФИО3>, назначенный на должность согласно приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС>  <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> являющийся представителем власти - должностным лицом правоохранительных органов - сотрудником полиции (далее в постановлении - полицейский ОВ ППСП <ФИО3>), заступил на дежурство в ОМВД России по <АДРЕС>, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов.

В вечернее время <ДАТА5> полицейский ОВ ППСП <ФИО3> совместно с другими сотрудниками полиции по указанию руководства ОМВД России по <АДРЕС> был направлен в п. <АДРЕС> для оказания помощи в работе участковому уполномоченному полиции <ФИО2> В период времени между 20 и 22 часами <ДАТА> г. участковый уполномоченный полиции <ФИО2>, полицейский ОВ ППСП <ФИО3>  совместно с другими сотрудниками полиции прибыли в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где участковый уполномоченный полиции <ФИО2> намеревался найти жителя данного населенного пункта Смирнова А.В. и уведомить его о необходимости явки <ДАТА8> в Нижнеилимский районный суд. Обнаружив Смирнова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанной квартире, участковый <ФИО2> предупредил его о <ДАТА> года судебном заседании и необходимости его явки. В ответ Смирнов А.В., используя грубую нецензурную брань, стал выражать свое недовольство и несогласие с необходимостью явки в Нижнеилимский районный суд. Пытаясь пресечь противоправные действия Смирнова А.В., участковый <ФИО2> сделал Смирнову А.В. неоднократные замечания по поводу его недопустимого поведения.       

 После этого, в период времени между 20 и 22 часами <ДАТА> г., Смирнов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя на почве личных неприязненных отношений к участковому <ФИО2>, вызванного  тем, что последний делал ему замечания на его противоправное поведение, умышленно, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании установленного образца, сотрудник органов внутренних дел, с соответствующими знаками отличия - участковый уполномоченный полиции <ФИО2> является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного унижения их чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц - граждан <ФИО5> и <ФИО6>, не являющихся сотрудником полиции, выражая необоснованное недовольство его законными требованиями и выполняемой им работой, осознавая непристойный и оскорбительный характер своих действий, находясь в общественном месте, словесно оскорблял его грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, унизив своими действиями честь и достоинство представителя власти участкового уполномоченного полиции <ФИО2>

После этого, полицейский ОВ ППСП <ФИО3>, действуя в рамках должностных обязанностей и служебных полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 5, п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 14 ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", с целью пресечения противоправных действий <ФИО7> применил в отношении последнего физическую силу и специальные средства. В ответ на законные действия полицейского ОВ ППСП <ФИО3>, Смирнов А.В., находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к полицейскому ОВ ППСП <ФИО3>, вызванных его правомерными действиями, направленными на пресечение совершаемого <ФИО8> административного правонарушения, умышленно, осознавая, что находящиеся перед ним в форменном обмундировании установленного образца, сотрудник органов внутренних дел, с соответствующими знаками отличия - полицейский ОВ ППСП <ФИО3>, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного унижения его чести и достоинства, в присутствии посторонних лиц - <ФИО5> и <ФИО6>, не являющихся сотрудниками полиции, выражая необоснованное недовольство его законными требованиями и выполняемой им работой, осознавая непристойный и оскорбительный характер своих действий, словесно оскорбил его грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, унизив своими действиями честь и достоинство представителя власти - полицейского ОВ ППСП <ФИО3> После этого, полицейские ОМВД России по <АДРЕС> доставили <ФИО7> в пункт полиции п. <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС>.

После доставления Смирнова А.В. в пункт полиции, расположенный по адресу: <АДРЕС> Смирнов А.В. в период времени между 20 и 22 часами <ДАТА> г., Смирнов А.В., находясь около вышеуказанного здания, а в дальнейшем и в здании пункта полиции, действуя на почве личного неприязненного отношения к сотрудникам ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО9> вызванного их правомерными действиями, умышленно, осознавая, что находящиеся перед ним в форменном обмундировании установленного образца, сотрудники органов внутренних дел, с соответствующими знаками отличия - участковый уполномоченный полиции <ФИО2> и полицейский ОВ ППСП <ФИО3> являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа - сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного унижения их чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц - гражданки <ФИО10>, не являющейся сотрудником полиции, выражая необоснованное недовольство их законными требованиями и выполняемой ими работой, осознавая непристойный и оскорбительный характер своих действий, находясь в общественном месте, словесно оскорблял их грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, унизив своими действиями честь и достоинство представителей власти участкового уполномоченного полиции <ФИО2> и полицейского ОВ ППСП <ФИО3>

            В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В присутствии его адвоката Омелянчука В.И. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна.

Адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного Смирнова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО2> в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда.

            Государственный обвинитель Жёлтышева М.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова А.В. в особом порядке.

            Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не предусматривает наказания в виде лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, у Смирнова А.В. выявляются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой он страдал в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Смирнов А.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Смирнов А.В. нуждается в назначении ему принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, как лицу, представляющему социальную опасность. В случае осуждения нуждается в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в зале суда, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы по существу, в плане заданного - у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Смирнова А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, мотивы его совершения, личность подсудимого, не судимого на момент совершения инкриминируемого преступления, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, не работающего.

В силу ст.61 УК РФ признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие тяжелого заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Обсуждая доводы стороны обвинения и защиты о назначении подсудимомунаказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, не судимого на момент совершения инкриминируемого преступления, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания является соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, окажет влияние на исправление Смирнова А.В. и предупредит совершением им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ст.50 ч.5 УК РФ, не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, поскольку Смирнов А.В. не имеет места работы и постоянного источника дохода. 

Поскольку обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с учетом отсутствия у Смирнова А.В. места работы и какого-либо источника дохода, назначение данного вида наказания суд считает также нецелесообразным.

Учитывая, что Смирнов А.В. полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании дал негативную оценку своим действиям, что в совокупности свидетельствует о том, что не утрачена возможность встать на путь исправления, учитывая также совершение Смирновым А.В. умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить Смирнову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Правила части 5 статьи 69 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку установлено, что Смирнов А.В. виновен в преступлении по настоящему уголовному делу, совершенном им <ДАТА11>, в связи с чем, приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> по ст. 139 ч. 1  УК РФ (2 эпизода), ст. 226 ч 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2  п. «б», «в» УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также настоящий приговор должны исполняться самостоятельно (п.53  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Смирнов А.В.  как лицо, совершившее преступление и страдающее психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, представляющему социальную опасность, нуждается в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания. С учетом выводов судебно-психиатрических экспертов, суд наряду с наказанием назначает принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Смирнова А.В. в соответствии со ст.ст.50 ч. 5, 131, 132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив испытательный срок 6  месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Смирнова <ФИО1> дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль  за  его поведением.

Назначить Смирнову А.В., в соответствии с ч.1 ст.99 УК РФ, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

 Меру пресечения до вступления в законную силу приговора не избирать.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> по ст. 139 ч. 1  УК РФ (2 эпизода), ст. 226 ч 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2  п. «б», «в» УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Смирнова А.В. в соответствии со ст.ст.50 ч. 5, 131, 132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд через мирового судью по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области  в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                 Н.В. Кайзер

Приговор вступил в законную силу 30.05.2016 года.

Обезличенный текст после исключения персональных данных

Утверждаю

Мировой судья__________Н.В. Кайзер