Решение по делу № 2-2690/2013 от 24.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по иску Фадеева ЮА. к ОАО Страховая компания «Альянс» о выплате разницы страхового возмещения по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Фадеев Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о выплате разницы страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что 24.08.2013 произошло ДТП с участием автомобилей .. г/н .., принадлежащим истцу, .. г/н .. и .. г/н ... Виновником ДТП был признан Ш., водитель .. г/н .., гражданская ответственность которого застрахована по полису №.. в ОАО СК «Альянс». Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и на основании актов о страховом случае истцу 25.09.2013 и 11.10.2013 было выплачено 9286 и 1700,62 рублей соответственно. В общем размере 10986,62 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в агентство оценки “.” с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета №.. от 23.10.2013 итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет 42147,86 рублей. Согласно отчета №.. от 25.09.2013 величина утраты товарной стоимости составила 8901 рубль. Истец произвел оплату независимых экспертиз. Просит взыскать с свою пользу невыплаченную страховую сумму в счет возмещения восстановительного ремонта в размере 31161,24 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8901 рубль, затраты на проведение независимых экспертиз в размере 5400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, неустойку в размере 6204 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Представитель истца Купцов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда. В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих принципов в статье 7 указанного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Так, в соответствии с п. «в» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из п.п. «е» п.61 Правил, потерпевший вправе предоставить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Из материалов дела следует, что 24.08.2013 произошло ДТП с участием автомобилей .. г/н ., принадлежащим истцу, .. г/н .. и .. г/н ... Виновником ДТП был признан Ш., водитель ..г/н …, гражданская ответственность которого застрахована по полису №.. в ОАО СК «Альянс». Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и на основании актов о страховом случае истцу 25.09.2013 и 11.10.2013 было выплачено 9286 и 1700,62 рублей соответственно. В общем размере 10986,62 рублей. Поскольку истец не согласился с размером произведенной выплаты, он обратился в агентство оценки “.” с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета №.. от 23.10.2013 итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет 42147,86 рублей. Согласно отчета №.. от 25.09.2013 величина утраты товарной стоимости составила 8901 рубль. Ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 31161,24 руб. Данная сумма находится в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для случаев возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 09.11.2013 истец почтовым отправлением в адрес ответчика направил претензию с необходимым для страховой выплаты перечнем документов, однако до рассмотрения дела по существу требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. Таким образом, в данном случае имеются условия для возмещения причиненного ущерба полностью за счет страховщика по обязательному страхованию. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.09.2013 по 16.11.2013 в размере 6204 рубля (за 47 дней просрочки в размере 132 рубля за каждый день просрочки). Превышение требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами, в том числе неосновательного имущественного приобретения со стороны потерпевшего, не установлено. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации причинителем потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения мировой судья считает нарушением истца прав как потребителя. Размер требований о компенсации морального требования истца мировой судья признает завышенным и, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 47266,24 рублей (31161,24+8901+6204+1000), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 23633,12 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с изготовлением нотариальной доверенности на представителя, в размере 700 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг и квитанции следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Мировой судья с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание количество судебных заседаний и степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5587,99 рублей (1587,99 - от удовлетворенных требований имущественного характера, 4000 - от компенсации морального вреда). На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Фадеева ЮА. разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическими затратами по восстановительному ремонту транспортного средства по факту дорожно-транспортного происшествия 24.08.2013 в размере 31161 рубль 24 копейки, утрату товарной стоимости в размере 8901 рубль, неустойку в размере 6204 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, штраф в размере 23633 рубля 12 копеек, а всего денежную сумму в размере 79999 рублей 36 копеек. Взыскать с с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 5587 рублей 99 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>