Решение по делу № 2-483/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-483/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о прекращении производства по делу

13 марта 2015 года                                                                                                                     г. Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района  Архангельской области Коломинова Ю.В.

при секретаре Вексель М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Р.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,  

УСТАНОВИЛ:

Павлов Р.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») о защите прав потребителя. В обоснование своих требований привел, что между ним и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор АВТОКАСКО транспортного средства «…»года обнаружив, что неизвестное лицо повредило его автомобиль. Просит взыскать с ответчика имущественный ущерба в размере «…» рубля «…» копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере «…» рублей, расходы по составлению претензии «…» рублей, расходы на оплату услуг представителя «…» рублей, моральный вред, штраф.

Истец Павлов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пономарева Л.А. представила заявление об отказе от исковых требований к ООО "Росгосстрах" вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком. Просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере «…» рублей. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указав в возражениях, что ОСАО «Ингосстрах» добровольно исполнило перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя считает необоснованно высокими.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.   

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая волеизъявление истца, а также то обстоятельство, что в данном случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца Пономаревой Л.А. от исковых требований.

            В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо перечисленных в ст. 94 ГПК, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно, если только суд не признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Представитель истца Пономарева Л.А. отказалась от исковых требований в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения, оценки ущерба в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Таким образом, поскольку представитель истца не поддерживал свои требования вследствие добровольного их удовлетворения, следовательно, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности связанные с оплатой юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Интересы истца Павлова Р.А. при рассмотрении дела представляла Пономарева Л.А., что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане   вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

            Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления и подготовку документов  в суд.

            К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг, а  указанные выше стороны, заключив договор, определили размер услуг в сумме «…»рублей.

Стороной ответчика ОСАО «Ингосстрах» заявлено возражение о чрезмерности расходов с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.  

Таким образом, исходя из объема оказанной помощи представителем, степени сложности дела, характера заявленного спора, а также времени затраченного Пономаревой Л.А. на участие в судебных заседаниях, применительно к настоящему гражданскому делу, мировой судья считает, что заявленная сумма в счет возмещения представительских услуг в сумме «…» рублей «…» копеек подлежит снижению, поскольку данная сумма не отвечает понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, явно несоразмерна  времени, затраченному на его рассмотрение.

С учетом изложенного, взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Павлова Р.А. подлежат судебные расходы на представительские услуги в размере «…» рублей.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 220-221 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Пономаревой Л.А. отказ от исковых требований к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Павлова Р.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей - прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу  Павлова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере «…» рублей «…» копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

            Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                  Ю.В. Коломинова