Решение по делу № 5-23/2018 от 05.03.2018

Постановление

О назначении административного наказания

07 марта 2018 года                                                               г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б», каб. 205) Грачева Н.А., при секретаре Константиновой А.Н.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу: Агапова А.Н.,

защитника в лице адвоката Пивцаевой С.Л., представившей ордер  012 от <ДАТА2>,

рассмотрев административное дело в отношении Агапова Андрея Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с.п. Васильевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего АО «<АДРЕС> рабочим, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  

установил:

<ДАТА4> в 19-50 часов на улице <АДРЕС> был задержан Агапов А.Н., который управлял автомобилем Lada 212140 государсвенный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, <ДАТА4> в отношении него был составлен протокол 63 СК 925678. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, материал в отношении Агапова Н.А. был передан мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области по  подсудности по месту жительства Агапова Н.А..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Агапов Н.А. и его защитник с протоколом в отношении Агапова А.Н. не согласились. Агапов А.Н., вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> он, не управлял транспортным средством. Утром того же дня приехал в с. Р. Васильевка к матери в гости. Автомобиль припарковал у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Больше на нем никуда не ездил. Не отрицает, что употреблял спиртные напитки. Со своим братом вечером вышли на улицу возле дома. Стояли, разговаривали, курили.  В это время подъехал экипаж сотрудников полиции, в составе которого, был участковый села. Участковый попросил его предъявить документы на транспортное средство. Он отказался. Тогда сотрудники полиции забрали у него ключи от автомобиля, и вызвали сотрудников ГАИ. По прибытии сотрудники ГАИ так же у него попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Данные документы он сотрудникам не предъявлял. Один из сотрудников сел за руль принадлежащего ему транспортного средства, и направился в отдел полиции. Их с братом второй сотрудник посадил в патрульный автомобиль и доставил в отдел полиции. Там ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, однако сотрудникам говорил, что он не управлял транспортным средством.  В результате чего он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Результаты освидетельствования он не оспаривает. При составлении материала сотрудниками полиции были допущены грубейшие нарушения, влекущие недействительность протокола об административном правонарушении. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. Так же протокол о задержании транспортного средства был составлен в отсутствии понятых.  Более того, необходимости в отстранении Агапова А.Н. от управления транспортным средством и помещении автомобиля на специализированную стоянку не было необходимости, т.к. транспортное средство было припарковано у дома матери Агапова А.Н., что не отрицалось в судебном заседании сотрудниками полиции и ГИБДД. Агапов А.Н. транспортным средством не управлял. По первому требованию готов был предъявить документы на транспортное средство, которые находились дома. 

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Агапов И.Н. пояснил, что приходится родным братом Агапову А.Н.. <ДАТА6> в гости приехал брат на новом автомобиле. Они вечером отмечали приезд брата, употребляли спиртные напитки. Вечером вышли с ним во двор покурить посмотреть новый автомобиль. Новое транспортное средство было припарковано у ворот дома, где проживает мама по адресу ул. <АДРЕС>, 4. В это время к ним подъехал на автомобиле участковый, спросил чей автомобиль. Брат сказал, что это его автомобиль. Участковый стал выяснять, почему он находится в состоянии опьянения. Брат ответил, что приехал в гости и отмечает приезд. Подъехали еще сотрудники полиции. Потом они брата позвали к себе. Они о чем-то долго разговаривали, но разговора он не слышал. Брат отказался предъявлять документы. Они забрали у него ключи от транспортного средства, один сотрудник сел за руль автомобиля брата. Их посадили в патрульный автомобиль и отвезли в отдел полиции. В отдел полиции его не пустили. Он ожидал на улице. В последствии узнал, что брат проходил освидетельствование на состояние опьянения.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Анжаков О.И. пояснил, что число уже не помнит, примерно в декабре  2017 года, при несении службы капитаном полиции Кузьминым В.П. была получена информация от участковых о том, что в селе <АДРЕС> района  уполномоченные участковые остановили транспортное средство Нива, за рулем которой находится гражданин с признаками алкогольного опьянения. После этого данное сообщение было перенаправлено по рации дежурному, так как они находились на маршруте патрулирования. От дежурного было получено разрешение о том, что можно сняться с маршрута патрулирования и прибыть на место совершения правонарушения. Они прибыли в данный населенный пункт. Точный адрес он уже не помнит. Возле жилого дома стояла припаркованное транспортное средство  Нива, возле нее находились два сотрудника полиции - участковые, и два гражданских человека. Один из гражданин находится в судебном заседании. Как позже было установлено им оказался гражданин Агапов А.Н.. Сотрудники сообщили, что гражданин Агапов А.Н. перед ними ехал за рулем транспортного средства Нива, и они его остановили, подошли к водителю, со стороны водительского сидения вышел Агапов А.Н., от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Поскольку участковые не имеют  не имеют полномочий на составления административного протокола по ст. 12.8, ст. 12.26 КРФоАП, они приняли решение о вызове дежурного наряда ДПС. Агапов А.Н. был доставлен в отдел полиции для оформления соответствующих документов и установления личности, поскольку отказался предъявить  документы. В отделе полиции данный гражданин был передан следующему экипажу по смене, т.к. рабочий день их уже заканчивался. Агапов А.Н. был отстранен от управления автомобиля еще в с. <АДРЕС>.  Кузьмин В.П. написал протокол об отстранении от управления транспортным средством. В процессе оформления соответствующих документов Агапов А.Н. хотел уйти с места происшествия, в  связи с чем, в отношении него были применены специальные средства - наручники. После чего он был посажен в патрульное транспортное средство на пассажирское сидение, пристегнут ремнем безопасности, и с инспектором ДПС Кузьминым В.П. был доставлен в ГИБДД России по <АДРЕС> району. Заступившим на смену сотрудникам  Чекушкиу А.С. и Карягину Н.Ф. была передана вся информация. С их стороны были оформлены соответствующие рапорты. Гражданину Агапову А.Н. было предложено на месте пройти освидетельствование при помощи прибора, он отказался, сказал, что поедет на освидетельствование в больницу. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование другим экипажем.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кузьмин В.П.  пояснил, что  число не помнит, он находился на дежурстве, через дежурную часть сообщили, что участковые остановили водителя в нетрезвом состоянии. уже точно не помнит события, но возможно участковые позвонили непосредственно Анжакову О.И., который сообщил о данном происшествии в дежурную часть. Вызвали, они по сообщению поехали на место. Приехали на место, там находилось два участковых, и два гражданина. Агапов А.Н. и как позже выяснилось его брат. Участковые пояснили, что  Агапов А.Н. управлял транспортерным средством Нива, ими был остановлен. Транспортное средство стояло правее к дому 4 по ул. <АДРЕС> с. Р. Васильевка. От дома в 100 метрах. При этом было только два следа от протектора машин, т.к. возле дома снег не был почищен. Транспортное средство, принадлежащее Агапову А.Н. заехало в сугроб, за ним стояло транспортное средство, на котором приехал участковый.  Проехать на патрульном автомобиле к транспортному средству Агапова А.Н. они не смогли, потомучто был сугроб. Он составил протокол об отстранении от управления автомобиля. Агапов А.Н. был доставлен в отделение ГИБДД, где был передан экипажу, который заступал на смену, так как их смена заканчивалась. Вторым экипажем Агапову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Агапов А.Н. согласился. По данному факту им и его напарником Анжаковым О.И. были написаны рапорты. При оформлении административного материала им был составлен  только протокол об отстранении от управления автомобилем. Протокол был составлен с видеофиксацией на  камеру в салоне патрульного автомобиля, в связи с чем, в привлечение понятых не было оснований. Основанием от отстранения от управления транспортным средством являлись  запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, а так же  показания участкового, что Агапов А.Н. управлял автомобилем. Агапов А.Н. относительно этих обстоятельств ничего не пояснял, был в сильном состоянии алкогольного опьянения, пытался уйти от нас в сторону дома. От подписи в протоколе Агапов А.Н. отказался. 

 Допрошенный в качестве свидетеля Карягин Н. Ф.  пояснил, что они работали в экипаже с Чекушкиным С.Н. в тот день, находились на маршруте патрулирования. Чекушкину С.Н. кто-то позвонил по сотовому телефону и они направились в отдел ГИБДД. В отделе увидели гражданина Агапова А.Н.. При выяснении обстоятельств им стало известно, что участковые его задержали в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством. Чекушкин С.Н. оформлял административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, а он стал оформлять протокол о задержании транспортного средства. После оформления протокола автомобиль Агапова А.Н. был помещен на специальную стоянку. Понятые при составлении протокола о задержании транспортного средства не приглашались, т.к. была осуществлена видеосъемка.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Терехин В.А. пояснил, что совместно с капитаном полиции Кудашевым Е.А. осуществляли патрулирование объекта с. Р. Васильевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он по распределению был направлен на патрулирование всего <АДРЕС> района, а Кудашев Е.А. прикреплен к с. Р. Васильевка. В процессе патрулирования на центральной улице с. Р. Васильевка было замечено транспортное средство Нива, которое выехало с перпендикулярной улицы данного населенного пункта, развернулось на тоже улице и стало двигаться в обратном направлении. Им показалось это подозрительным. Они проследовали на патрульном автомобиле за данным транспортным средством. Транспортное средство остановилось около жилого дома, из водительской двери вышел гражданин, как позже было установлено Агапов А.Н..  От него исходил резкий запах алкоголя. Сотрудником Карякиным Е.А. по телефону был вызван наряд сотрудников ГИБДД. По прибытии сотрудники ГИБДД оформили протоколы, забрали транспортное средство и самого Агапова А.Н. в отдел полиции. Они с Карякиным Е.А. оформили соответствующие рапорты.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Карякин Е.А. дал аналогичные показания пояснив, что совместно с капитаном полиции Терехиным В.А. осуществляли патрулирование объекта с. Р. Васильевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он является участковым уполномоченным полиции в с. Р. Васильевка. В процессе патрулирования на улице Индустриальной с. Р. Васильевка было замечено транспортное средство Нива, которое выехало с перпендикулярной улицы <АДРЕС> данного населенного пункта, развернулось на тоже улице и стало двигаться в обратном направлении. Им показалось это подозрительным. Они проследовали на патрульном автомобиле за данным транспортным средством. Транспортное средство остановилось около жилого дома, из водительской двери вышел гражданин, как позже было установлено Агапов А.Н..  От него исходил резкий запах алкоголя. Им по телефону был вызван наряд сотрудников ГИБДД. По прибытии сотрудники ГИБДД оформили протоколы, забрали транспортное средство и самого Агапова А.Н. в отдел полиции. Они с Терехиным В.А. оформили соответствующие рапорты.

Указанный в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС Чекушкин С.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой последний уволен из органов ГИБДД в связи с выходом на пенсию.

В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, поскольку дальнейшее его отложение не целесообразно, поскольку процедура прохождения освидетельствования запечатлена на видео.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Агапова А.Н. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Агаповым А.Н. указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

-  протоколом об административном правонарушении 63 СК 925678 от <ДАТА4>;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 417689 от <ДАТА4>;

-  протоколом 63 СН 102511 от <ДАТА4> о направлении на мед. освидетельствование;

-  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом задержания транспортного средства 63 АК 753475 от <ДАТА4>,             

- видеозаписью,

- рапортом инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Анжакова О.И.,

- рапортом страшего инспектора ООП  ОМВД России по <АДРЕС> району Терехова В.А.,

- рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району Кудашева Е.А.,

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КРФоАП, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что Агапов А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

            В материалах дела имеется акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6>, составленный в отношении Агапова А.Н. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Приказом Минздрава России от <ДАТА9> N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (вместе с "Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов водителей транспортных средств) в соответствии с которыми основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного в отношении Агапова А.Н., заключение: «Установлено состояние алкогольного опьянения». При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

То обстоятельство, что Агапов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено письменными материалами дела, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Терехина В.А. и Кудашева Е.А., которые являются последовательными, подробными, в следствии чего, не доверять данным показаниям у мирового судьи не имеется оснований. Так же факт управления транспортным средством подтверждается показаниями брата Агапова А.Н. - Агапова И.Н., данными в ходе видеозаписи, где последний указывает, что его брат Агапов А.Н. употребив спиртные напитки доехал от его дома до дома матери. Показания, данные свидетелем Агаповым И.Н. в ходе судебного разбирательства о том, что Агапов А.Н. не управлял транспортным средством, мировым судьей не принимаются во внимание, поскольку являются ложными, в связи с чем, не могут быть положены в основу процессуального решения.

Таким образом, действия  Агапова А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП.

Доводы Агапова А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья не принимает во внимание, считает необоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.  

Мировой судья расценивает отрицание Агаповым А.Н. вины как желание уйти от ответственности.

Мировой судья не принимает во внимание и довод Агапова А.Н. , атак же его защитника о том, что процедура составления материала сотрудниками ГИБДД была нарушена, а именно он формально был отстранен от управления транспортным, голословны и ничем не подтверждены.

Так же мировой судья учитывает, что транспортное средство не является предметом рассматриваемого правонарушения, его задержание и предъявление в качестве доказательства по административному делу не является обязательным, его задержание или передача для транспортировки иному лицу не влияет на квалификацию действий Агапова А.Н. Состав административного правонарушения ст. 12.8 ч.1 КРФоАП образуют действия водителя, связанные с управлением транспортным средство в состоянии опьянения, а отстранение и задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Так же мировой судья не принимает во внимание доводы Агапова А.Н. и его защитника о том, что оформление административного материала проводилось в отсутствие понятых, что является существенным нарушением, влекущим недействительность процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении, так как указанные доводы основаны на неверном толковании закона.

        Сотрудниками ДПС в соответствии ст. 25.7 КРФоАП не были приглашены  понятые, поскольку в соответствии с ч. 6 вышеуказанной нормы  в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия, а именно отстранение от управления транспортным средством, направление Агапова А.Н. на медицинское освидетельствование проводились при помощи видеозаписи, в связи с чем, основания для привлечения понятых у сотрудников ГИБДД отсутствовали.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Агапова А.Н., либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

        Исследовав материалы дела, учитывая личность Агапова А.Н., мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией данной статьи с лишением права управления транспортным средством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8  ч. 1, 25.7. п. 6. КРФоАП, мировой судья

постановил:

Признать Агапова Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА7>г.,

Получатель УФК по <АДРЕС> области, ГУ МВД России по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01, Банк отделение Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,  Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКТМО  36624000,  КБК 188 116 30020016000140, Уникальный код администратора: 538.

УИН 18810463170340004181.

Мотивированное постановление изготовлено: <ДАТА11>

Мировой судья                    подпись                             Грачева Н.А.

Копия верна.

Мировой судья                                           Грачева Н.А.