Решение по делу № 2-1410/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года мировой судья судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти  Г.В. Теньковская

при секретаре: Шадриной Я. А.,

с участием истца: Кузнецовой Е. В.,

представителя истца: <ФИО1>

представителя ответчика: <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кузнецовой Елены Владимировны к ООО «Камелия» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, затрат на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 08 июля 2013 года она заключила договор купли-продажи товара № 63а  с ООО «Камелия». Согласно п. 1.1 договора ответчик обязалась передать в собственность истца «нестандартную мебель» на сумму 120970 (сто двадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей, а истец обязалась принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере, в сроки и на условиях данного договора.

п. 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент и количество товара определяется в спецификации заказа, являющейся приложением к данному договору.

п. 3.2.1 предусмотрен порядок оплаты товара: «Покупатель оплачивает 60 % стоимости товара, при заключении договора - 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей)».

На оставшуюся сумму предусмотрена рассрочка 4 месяца.

Согласно п. 5.1.1 ответчик обязалась передать истцу товар надлежащего качества в указываемом истцом месте в срок не позднее 21 рабочих дней,  с даты внесения денежных средств согласно п. 3.2.1 договора.

08.07.2013 г. она оплатила ООО «Камелия» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 63а 60000 рублей. Соответственно последним возможным днём передачи товара истцу, согласно п. 5.1.1 является 06 августа 2013 года. 31.08.2013г. оплатила ответчику 15 000 рублей, 11.09.2013 г. оплатилаответчику еще 15 000  рублей. Итого, оплата истца за мебель составила 90 000 рублей.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в части передачи мебели. Фактически ответчик начал, но не завершил сборку мебели.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

11 сентября 2013 года она предъявила ответчику претензию с требованием устранить указанные нарушения и исполнить взятые на себя обязательства, а также выплатить неустойку. Ответ до настоящего момента не представлен.

На момент предъявления иска в суд просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 65 дней. Неустойка составляет (90000* 0,5 % * 65 дней) 29 250 рублей.

Нарушением прав потребителя ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации согласно ст. 151 ГК РФ.

          В связи с отсутствием специальных познаний в юриспруденции,  07.09.2013 года Кузнецова заключила договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем <ФИО1> А.А.. По данному договору за консультирование и составление искового заявления ею было оплачено 1500 рублей, составивших для нее судебные расходы, подлежащие компенсации согласно ст. ст. 98 ГПК РФ.

           На основании изложенного истец попросила взыскать с ООО «Камелия» в ее пользу  29 250  рублей  в качестве неустойки, 1500  рублей, в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования,попросив взыскать с ответчика в ее пользу 39075 рублей в качестве неустойки, проценты в сумме 1766 рублей 40 копеек, 30 000 рублей - моральный вред, 1500 рублей расходы на юридические услуги, дополнив, что согласно  п. 8.3. договора  истец выполняет условия рассрочки, она выплачивает сумму ООО «Камелия». Нет графика рассрочки. непоставка товара является основанием для ст. 328 ГК РФ - приостановление исполнения. В адрес ответчика была направлена претензия 11.09.2013г. Поскольку качество товара  устраивает истца - договор расторгать не  будет.

             Истец на увеличенных исковых требованиях настояла, дополнив, что ООО «Камелия» нарушили ее права, как потребителя, в части несвоевременной поставки товара. По условиям договора 06.08.2013г. - истекает срок доставки, товар не был доставлен. Мебель приобреталась в рассрочку, последний платеж должен быть в ноябре 2013г. Примерно 21.08.2013 г. или 22.08.2013г. была первая поставка, доставили распил под натяжной потолок. 25.08.2013г. была сборка мебели, но не полностью. 19.08.2013г. привезли распил на все остальное, не хватало дверей. Примерно 15.09.2013г. все собрали, не было только дверей. В итоге поставка произведена частично, до сих пор не до конца произведена. Когда  звонила в магазин, ей не отвечали, у нее не было уверенности в том, что товар доставят. Истец несла  не только моральные, но  физические страдания. У нее было обострение астмы, находилась в больнице, из-за того, что перегрузила вещи из шкафа и надышалась пылью, поскольку дверей не было.

    Рассрочка предоставлялась на 4 месяца по 15 000 рублей ежемесячно. Дата не оговаривалась, поэтому истица считала, что каждый месяц начинается с 1 по 30 число. За два месяца она оплатила в общей сумме 30 000 рублей. Третий платеж должна была оплатить до 30.10.2013 года, но она была не уверена, что допоставят товар и написала претензию. Двери поставили только 10-12 октября 2013 года, они лежали две недели.

Представитель ответчика  с иском не согласилась, пояснив, что со стороны истца была просрочка платежей,  первый должен быть 08.08.2013г., а оплатила она 31.08.2013г., второй платеж тоже поступил с опозданием - вместо 08.09.2013г. - 11.09.2013г. третий и четвертый платеж так и не поступили. Кроме того, первая поставка была 19.07.2013г., о чем имеется акт поставки. Истец неоднократно предупреждалась о том, что нет оплаты - нет товара. Вся мебель ей доставлена, осталась только одна дверь. Акта выполненных работ нет.  Оплату задерживали, поэтому задерживали и поставку, в соответствии с п. 8.3. договора. Истец пользуется мебелью, ее все устраивает, договор с ними не расторгает. В настоящее время недопоставлена только дверь, поскольку нет оплаты, которая должна быть осуществлена в рассрочку на 4 месяца по 15 000 рублей.

           Считает, что возможна она и должна оплатить неустойку, но только за недопоставленную дверь исходя из ее стоимости 1600 рублей, начиная с 6.08.2013 года.

Мировой судья, выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к  выводу о частичном удовлетворении требований истца.

          Судом установлено, что 08 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 63а купли-продажи нестандартной мебели общей стоимостью 120 970 рублей. Пунктом 3.2.1 предусмотрен порядок оплаты товара: «Покупатель оплачивает 60 % стоимости товара, при заключении договора - 60000 рублей, на  оставшуюся сумму предусмотрена рассрочка на 4 месяца.  Срок передачи товара (п.5.1.1) установлен  не позднее 21 рабочих дней,  с даты внесения денежных средств согласно п. 3.2.1 договора.

08.07.2013 г. (квитанция к приходному ордеру от 8.07.2013 года) истица оплатила ООО «Камелия» 60000 рублей. Следовательно, последним возможным днём передачи товара истцу, является 06 августа 2013 года. В дальнейшем истец оплатила ответчику по 15 000 рублей дважды (31.08.2013 г. и 11.09.2013 г.) очем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру и не оспариваются сторонами по делу.  Итого, оплата истца за мебель составила 90 000 рублей.

Судом также установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п.1.1. и 5.1.1., а именно нарушил сроки передачи нестандартной мебели.

Данный факт также не оспаривается ответчиком.  

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Судом установлено, что истец не предъявляет к продавцу каких-либо требований к качеству товара, в своей претензии от 11.09.2013 года, полученной ответчиком в этот же день, и в исковом заявлении Кузнецова потребовала от продавца передать ей товар в установленный им новый срок - 10 дней и оплатить неустойку в связи с нарушением срока исполнения обязательства в сумме 13 500 рублей.

Однако данные требования ответчик не исполнил до настоящего времени - не допоставлена одна дверь.

Возражения ответчика о том, что требования истца могли быть выполнены в срок, но не исполнены в связи с несвоевременной оплатой истцом платежей по предоставленной рассрочке, не могут быть приняты судом, поскольку согласно материалам дела на момент предъявления претензии  - 11.09.2013 года, Кузнецова оплатила (31.08.2013 г. и 11.09.2013 г.) по15 000 рублей. Однако, даже после оплаты, ответчик в течение 10-ти дней не исполнил свои обязательства по договору.

В  силу ч.5 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительного оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае  необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащими в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 при разрешении требований потребителей бремя доказывания обязательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Как следует из объяснений представителя ответчика изначально задержка, а на сегодняшний момент не установка одной двери связана с тем, что Кузнецова задерживала оплату платежей согласно п.3.2.2 договора, а в настоящее время так и не оплатила 3 и 4 платеж, вследствие чего нарушает п.8.3 договора не могут считаться обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку ответчик как в досудебном порядке, так в порядке уже поданного искового заявления мог обратится в суд  со встречным исковым заявлением, предъявив свои требования к истцу. Однако, после разъяснений ее прав в данной ситуации, представитель ответчика никаких встречных требований к истице не предъявила, что расценивается судом как не желание ответчика воспользоваться своим правом защиты в данном судебном разбирательстве.

С учетом того, что требования истца не выполнены ответчиком до вынесения судом решения, следовательно, в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» срок, с которого следует исчислять неустойку следует считать с 06 августа 2013 года по день вынесения решения суда, поскольку дверь так и не установлена у истца. Расчет неустойки, предоставленный представителем истца, сомнений у суда не вызывает, поскольку составлен в соответствии с суммой предварительной оплаты за товар, с учетом периодов оплаты, а также в соответствии с п.3 ст. 23.1  ФЗ «О защите прав потребителей», т.е. сумма взысканной неустойки не превышает суммы предварительной оплаты товара и составляет 39075 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ мировой судья не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает стоимость предварительно оплаченного товара, кроме того, учитывая, что ответчик длительное время (с мая по ноябрь 2013 года), имея возможность, не нарушая условия договора, выполнить свои обязательства, так и исполнил их надлежащим образом, суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Последствия неисполнения продавцом обязанности по передачи предварительно оплаченного товара в установленный договором срок определены п.п.3.4 ст. 487 ГК РФ в которой указано, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно оплаченной им суммы.

Данная позиция отражена в п.13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». При этом условие договора о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предусматривает ответственность за нарушение договорного обязательства не являющегося денежным, т.е. является ответственностью на нарушение договорного обязательства по поставке товара. По этим основаниям покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета процентов в соответствии со с. 487 ГК РФ сумма, подлежащая взысканию с ответчика  на момент вынесения решения суда составляет 1766 рублей 40 копеек. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с допущенными нарушениями прав потребителя, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом умышленного  (поставить в срок мебель могли, но не сделали),  причинения ответчиком истцу ущерба, размера этого ущерба и не выполнение  условий договора, в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с этим размер штрафа составляет (39075 руб.+1766 руб.40 коп. + 2000 руб. = 21 420 руб. 70 коп.).

Кроме того, мировой судья полагает, что ходатайство истца о возмещении ему расходов по оплате помощи представителя в размере 1 500 рублей подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 07.09.2013 года,  истец заключил с ИП <ФИО1> договор, предметом которого являлось - составление  искового заявления.  За оказанную услугу Кузнецова оплатила  1500 рублей (квитанция по приходному кассовому ордеру № 1 от 07.09.2013 года.

Возражений со стороны представителя ответчика по взысканию указанной суммы не поступали.

Мировой судья полагает, что данные расходы не завышены и соответствуют размеру вознаграждения, полученного адвокатами в среднем по г.Тольятти за составления искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования Кузнецовой Елены Владимировны к ООО «Камелия» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, затрат на юридические услуги  - удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Камелия» в пользу Кузнецовой Елены Владимировны  в счет взыскания неустойки в размере 39075 (тридцать девять тысяч семьдесят пять)  рублей,  процентов - 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей, моральный вред  в сумме - 2000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме - 21 420  (двадцать одна тысяча четыреста двадцать) рублей 70 копеек, юридические услуги - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего :  65 761 рубль 40 копеек.

Взыскать с ООО «Камелия»  в доход государства госпошлину в размере 1425 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                              Г.В. Теньковская

Решение в окончательной форме изготовлено  15 ноября 2013 года.

Мировой судья:                                                              Г.В. Теньковская