Решение по делу № 2-472/2011 от 09.06.2011

Дело № 2-472/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2011 года                                                                                     г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Бобрышевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка  № 5 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре  Кутушовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Камкиной (И.О.)1 Барановой (И.О.)2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:  

            Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно, указав в обоснование исковых требований, что ответчикам на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ***. В период с ***2 по ***3 ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги не вносилась либо вносилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая составила в сумме 33 177 рублей 42 копеек, пени в размере 3 977 рублей 19 копеек.

            В судебном заседании представитель истца Селезнев Р.С. на исковых требованиях наставил в полном объеме.

            Ответчик Баранова Н.Е. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Ответчик Камкина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями по оплате жилья и коммунальных услуг согласна, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер пени.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению.

            Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

   Согласно требованиям со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют, что подтверждается представленными МУП МРИВЦ сведениями о сумме задолженности, которая составила за период с ***2 по ***3 в сумме 33 177 рублей 42 копеек.

   Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

            Согласно п. 14  ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет 3977 рублей 19 копеек, что подтверждается предоставленными истцом документами. Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до 1000  рублей.

Учитывая, что  истец при подаче искового заявления  в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103  ГПК РФ необходимо  взыскать с ответчиков.

            На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   Взыскать солидарно с Камкиной (И.О.)1, Барановой (И.О.)2 в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 33 177 рублей 42 копейки, пени в размере 1000 рублей 00 копеек, а  всего  взыскать 34 177 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 42 копейки.

   Взыскать сКамкиной (И.О.)1, Барановой (И.О.)2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий                подпись                                          А.П. Бобрышева