Решение по делу № 13-41/2020 от 28.02.2020

Дело № 13-41/2020 (2-2922/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года                                                                                                  г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А., рассмотрев заявление <ФИО1> о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 01.08.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа в связи с тяжелым материальным положением. Просил предоставить рассрочку исполнения судебного приказа сроком на 2 года с ежемесячной уплатой 7000 руб.

Заявление рассмотрено в соответствии со ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.ст.13, 210 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех граждан на всей территории Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 01.08.2018 с <ФИО1> в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженности по кредитному договору в размере 281 224 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 006 руб. 12 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и является обязательным для исполнения. 

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм, следует, что при предоставлении рассрочки исполнения вынесенного решения, вступившего в законную силу, суд должен учитывать имущественное положение стороны и другие обстоятельства.

В силу закона основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьёзные препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья не находит таких оснований для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного приказа.

Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, заявитель ссылается на трудное материальное положение.

Имущественное положение гражданина характеризуется комплексом показателей, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения, а также других заслуживающих внимание обстоятельств, гражданин действительно не в состоянии исполнить решение суда в установленные законом сроки.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства указанных фактов должен представить заявитель. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении должника, исключающих возможность исполнить решение суда в установленный срок, не представлено.

В соответствии  с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

<ФИО1> трудоустроен, имеет постоянный доход от трудовой деятельности. Заявителем не представлено доказательств, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортные средства, расчетные счета. <ФИО1> проживает по адресу: г.Котлас, ул.Ленина, д.100, кв.4, однако заявителем не представлено доказательств, что у него отсутствует имущество по месту его жительства, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах дела отсутствуют сведения, что семья <ФИО1> признана малоимущей.

Нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетних детей само по себе не является достаточным доказательством трудного материального положения, объективно исключающего возможность единовременно исполнить судебный приказ. Данное обстоятельство оценивается в совокупности с другими доказательствами.  

Не является основанием для предоставления рассрочки наличие у должника обязательств по кредитным договорам. Заключение кредитного договора является правом заявителя, при заключении договора <ФИО1> сам определяет возможность возврата кредита с учётом своего материального положения на срок кредитного договора. Кредитный договор был заключен должником 15.02.2019, то есть на момент заключения кредитного договора судебный приказ от  01.08.2018 уже вступил в законную силу. Обязательства <ФИО1> исполнить судебный приказ мирового судьи в установленный срок не помешало ему заключить кредитный договор на сумму 1 250 000 рублей с обязательствами по возврату указанной суммы.  Указанное подтверждает, что должник имеет реальную возможность исполнить судебный приказ.

Доказательств того, что материальное положение <ФИО1> в настоящий момент по сравнению с материальным положением на момент заключения договора изменилось, не представлено. 

При этом мировой судья полагает, что предоставление рассрочки исполнения судебного приказа, вынесенного 01.08.2018, в том числе по предложенному заявителем порядку, нарушает права взыскателя на правовую защиту нарушенных прав, которые гарантируются ст.46 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод   каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Исполнение судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» и производится, как того требуют положения п.1 ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в разумный срок.  

Вопрос о наличии оснований для рассрочки должен оцениваться и решаться судом, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. 

Таким образом, мировой судья полагает, что предоставление рассрочки исполнения судебного приказа <ФИО1> будет нарушать права взыскателя на защиту своих прав. В связи с указанным мировой судья приходит к выводу, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.203, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления <ФИО1> о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 01.08.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                     А.А. Лукина