Решение по делу № 5-277/2019 от 09.08.2019

дело № 5.1- 277/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года                                                                                  город Ярославль

            Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля, мировой судья Павлова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> юридический адрес: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

      Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Мегастрой» <ДАТА2> в <АДРЕС>, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

            В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом <ДАТА3> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол по делу об административном правонарушении  <НОМЕР>.

Арбитражный управляющий ООО «Мегастрой» <ФИО1> Конкурсный представил письменные возражения, в которыхвину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИНК Поток» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от <ДАТА4> заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНК Поток» принято, возбуждено производство по делу <НОМЕР> о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от <ДАТА5>  заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНК Поток» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего имуществом должника утверждена <ФИО2>, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от <ДАТА>. по делу <НОМЕР> ООО «МегаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена <ФИО2>. Определением Арбитражного суда Ярославской области от <ДАТА7> конкурсным управляющим утвержден <ФИО1>.

Как следует протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ООО «МегаСтрой» не уплатило в установленный законом срок - до <ДАТА8> административный штраф в размере 20 000 руб., назначенный постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по <АДРЕС> и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА9>, которым ООО «МегаСтрой» привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

ООО «МегаСтрой» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно ст. 5 закона о банкротстве в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 134 закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, административный штраф относится к пятой очереди текущих платежей.

Неуплата административного штрафа обусловлена объективными, не зависящими от Общества причинами, связанными с отсутствием денежных средств на погашение

ООО «МегаСтрой» имеет непогашенные текущие требования кредиторов 1,2 и 4 очереди, что подтверждается Реестром документов картотеки к расчетному счету ООО "МегаСтрой" ИНН <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА11>, представленным ПАО БАНК СГБ. В текущих требованиях кредиторов пятой очереди указанный штраф отсутствует.

Данные доказательства, свидетельствуют об отсутствии умысла юридического  на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок. С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «МегаСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.5, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегастрой»  прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

            Мировой судья                                                                                М.Н. Павлова