Решение по делу № 1-35/2018 от 08.08.2018

Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                     08 августа 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Шуньгин И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого Антуфьева С.А<ФИО1>,

защитника - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Грушецкой О.Л.,

при секретаре Ялуниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в материалы уголовного дела в отношении:

Антуфьева Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антуфьев С.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антуфьев С.А., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г Архангельска от 19 сентября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, вступившим в законную силу 30 сентября 2017 года, а так же является подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 октября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, вступившим в законную силу 25 октября 2017 года, действуя умышленно 18 февраля 2018 года, в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Дисма», расположенном по адресу: г.<АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 литров, стоимостью 321 рубль 30 копеек, принадлежащие ООО фирма «Конус», однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина Пихтиным П.А.

В судебном заседании подсудимый Антуфьев С.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступало.

Вина Антуфьева С.А<ФИО1> в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой  судья действия Антуфьева С.А. квалифицирует по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку Антуфьева С.А. совершил корыстное преступление, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, мировому судье не представлено доказательств возмещения ущерба или заглаживания вреда после совершения преступления, таким образом, всех необходимых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием не имеется.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Как пояснил подсудимый Антуфьев С.А., находясь в трезвом состоянии, он бы данные преступления не совершил.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленных преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Антуфьева С.А., который характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, исходя из назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о наказании наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, мировой судья учитывает положения  ч.ч. 1, 5  ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности Антуфьева С.А.. обстоятельств совершения преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Антуфьева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Меру пресечения Антуфьеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде в сумме 7480 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Пять озер» возвратить потерпевшему, и считать исполненным по постановлению от 20 марта 2018 года, ответственное хранение снять; диск с записью камер видеонаблюдения, дактилопленки со следами пальцев рук - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление. Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                                   И.А.Шуньгин