Решение по делу № 2-617/2012 от 20.09.2012

Дело №2-617/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2012г. г. Ливны Мировой судья судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Зацепилина Е.В.,при секретаре Овсянниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале судебных заседаний судебного участка гражданское дело по иску Дружбина ВА  к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дружбин  В.А.  обратился  в  суд с иском  к  ОАО НБ «Траст»  о  взыскании   денежных средств  и компенсации  морального вреда,    указав,  что между ним  и ответчиком был заключен кредитный договор,  согласно которого  ответчик включил условия, обязывающие заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссии  за расчетное обслуживание.   Просит  взыскать в его  пользу денежную сумму, уплаченную им  в качестве комиссии за расчетное обслуживание,  в размере 49896 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании  истец Дружбин В.А.  заявленный иск поддержал,  пояснив, что  <ДАТА2>  между ним  и ответчиком заключен    договор <НОМЕР>  о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 308000 рублей с выплатой процентов в размере 11% в год  сроком на 60 месяцев. Договор был заключен путем подписания им разработанных и утвержденных ответчиком типовых документов, на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Ответчик включил условия, обязывающие заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,6 %, что составляет 1848 руб., которые в соответствии с тарифами рассчитываются от суммы зачисленного на счет кредита и взимаются ежемесячно в составе очередного платежа.

Полагает, что  взимание комиссии за расчетное обслуживание фактически являются комиссией за обслуживание ссудного счета, которая действующим законодательством не предусмотрена. Положения кредитного договора были сформулированы самим ответчиком  в виде разработанных и утвержденных стандартных, типовых форм заявлений, условий, тарифов таким образом, что истцу предоставлялся кредит путем присоединения последнего к предложенным ответчиком условиям договора.  

Полагает, что им  не пропущен срок исковой давности, поскольку он не просит признать  заключенный с ним кредитный  договор недействительным. Кроме  того,  включение  ответчиком  в кредитный  договор  условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом  его права  как потребителя, что в соответствии  со ст. 16 Закона РФ  от <ДАТА3> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. Условие кредитного договора о возложении на него  обязанности оплачивать комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным,  поэтому  считает, что иск  о возврате уплаченной суммы  может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Просит признать недействительным  условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части права банка взимать комиссию  за расчетное обслуживание,  взыскать в  его   пользу денежную сумму, уплаченную им   в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере 49896 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На рассмотрение дела  представитель  ответчика ОАО  Национальный банк «Траст» не явилась,  направила ходатайство,   в котором,  заявила о пропуске  истцом срока исковой давности  и   просила  отказать в иске по тем основаниям, что при заключении договора о предоставлении кредита истцу была предоставлена  необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не явился в суд без уважительных причин, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 168 ГК РФ усматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с изменениями и дополнениями, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена на основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с изменениямии дополнениями,  полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в  том числе, и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из графика платежей следует, что между Дружбиным В.А. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор <ДАТА2> <НОМЕР> на сумму 308000  руб. сроком на 60  месяцев под 11% годовых. В данный график платежей включена  ежемесячная комиссия за расчетное  обслуживание в сумме 1848  руб.

В ходе судебного заседания установлено,  что истцом за  период с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно уплачено комиссии за расчетное обслуживание в размере 49896 руб. (1848 руб. х 27 месяцев).

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА11> истцом в адрес руководства ответчика была вручена претензия о возврате уплаченных им денежных средств по указанному выше договору, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Дружбина В.А. к ОАО НБ «Траст» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что исходя из правоотношений, сложившихся между потребителем  Дружбиным В.А. и ОАО НБ «Траст» по вышеуказанному кредитному договору, открытие для истца банковского счета не явилось дополнительной банковской услугой, за предоставление которой имеется возможность взимания комиссии. В данном случае это было открытие и ведение ссудного счета, что не предусмотрено законом в качестве условий предоставления кредита, а, следовательно, кредитный договор в этой части является противоречащим  требованиям закона и вследствие этого ничтожным.

Суд считает, что ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,  Законом «О защите прав потребителей»,  другими федеральными законами  и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен,   следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании кредитором комиссии за расчетное обслуживание   применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  ущемляют  установленные законом  права потребителей. 

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора.

При  недействительности сделки  каждая  из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки  не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этих условий договора сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 1102-1103 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»  срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец, обратившись в суд, просил взыскать денежные средства как применение последствий ничтожной сделки.  Суд пришел к выводу о ничтожности отдельных пунктов указанного выше кредитного договора, ввиду чего считает, что иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен  в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки. Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением на личный прием <ДАТА14>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за три года до дня обращения, то есть с сентября 2009 года.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Таким образом,   срок исковой давности по требованию о возврате уплаченных истцом денежных сумм подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта исполнения, то есть с момента перечисления каждого определенного договором платежа за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение судного счета по условиям кредитного договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года (с сентября 2009г. по <ДАТА10> включительно) в размере 49896 руб.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает,  что виновными действиями  ответчика, нарушающими права истца как потребителя, незаконно установившего плату за обслуживание кредита, и отказавшегося добровольно по требованию  потребителя возвратить уплаченные заемщиком по данному обязательству денежные средства, Дружбину В.А. причинены нравственные страдания. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Из  п. 6 ст. 13 Закона РФ  «О защите прав потребителей»   усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя,  установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 24948  руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину  необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования - г. <АДРЕС> области. Размер государственной пошлины будет исчисляться следующим образом: 1696,88 руб. от суммы 49896 руб. и 200 руб. - от суммы морального вреда. Итого, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1896,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать  недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Дружбиным  ВА и ОАО Национальный банк «Траст», в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Дружбина  ВА уплаченную сумму комиссий за расчетное обслуживание в размере 49896 руб.

 Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Дружбина  ВА компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Дружбина  ВА штраф в сумме 24948 руб.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования -  г. Ливны Орловской области - государственную пошлину в сумме 1896 руб. 88 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения через мирового судью судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.

    Мировой судья                                                 Е.В. Зацепилина