Решение по делу № 5-462/2019 от 02.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении №5-462/2016 02 июля 2019 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении эколога МУП «Красноярское ЖКХ» <ФИО1> Екатерины Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженкой с. <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> при проведении внеплановой документарной проверки, на основании представленных МУП «Красноярское ЖКХ» документов (письмо от <ДАТА4> <НОМЕР>) установлено, что МУП «Красноярское ЖКХ» не выполнило предписание Государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <АДРЕС> области, а именно не исполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> в срок до <ДАТА6>, а именно представило ежеквартальную отчетность, предусмотренную условиями Решения о предоставлении водного объекта в пользование от <ДАТА7> <НОМЕР>, с нарушением сроков. МУП «Красноярское ЖКХ» сведения, полученные в результате учета сброса  сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.2-3.3) за 4 квартал 2018 года представлены в Отдел водных ресурсов по <АДРЕС> области НВ БВУ и в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области <ДАТА8> Срок предоставления ежеквартальной отчетности  до 10 числа месяца, следующим за отчетным, т.е. за 4 квартал 2018 г. до <ДАТА9>  Ответственным лицом за предоставление вышеуказанной отчетности является эколог МУП «Красноярское ЖКХ» <ФИО2>.

          Указанные действия должностного лица <ФИО1> Е.А. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, т.е., невыполнение в установленный срок законного предписания  органа, осуществляющего государственный  контроль, об устранении нарушений законодательства.

          <ФИО2> в судебном заседании вину свою в невыполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА10> Росприроднадзора по <АДРЕС> области к установленному сроку не признала и пояснила, что надзорным органом в отношении нее, как должностного лица МУП «Красноярское ЖКХ» предписание об устранении нарушений водного законодательства не выносилось. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА11> адресовано юридическому лицу - МУП «Красноярское ЖКХ». В связи с указанными обстоятельствами <ФИО2> ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

            В подтверждении вины <ФИО1> Е.А. в совершении данного административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> г. об административном правонарушении, копии предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА3> г., приказ о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от <ДАТА13> <НОМЕР>, уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА14>, копия отчета по форме 3.2-3.3, представленная <ДАТА15> , копия должностной инструкции инженера по охране окружающей среды (эколога), копия выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА16> о принятии <ФИО1> Е.А. экологом МУП «Красноярское ЖКХ»

            Выслушав объяснение <ФИО1> Е.А. исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не установлена.      

           В соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема сброса сточных и (или) дренажных вод и их качества, Утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА17> <НОМЕР>, сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.2-3.3) предоставляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

         Согласно тексту Предписания надзорного органа  вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <АДРЕС> области <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что МУП «Красноярское ЖКХ» предписывается устранить нарушение природоохранного законодательства, выразившегося в невыполнении п.п.11, 15, 16, 17 и 2.3 условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование от <ДАТА7> №1—2016, а именно: - отсутствие графика сброса сточных вод; - непредставление отчетности о ходе выполнения плана снижения сбросов в Уполномоченный орган; - представление ежеквартальной отчетности о выполнении условий использования водного объекта в Уполномоченный орган с нарушением сроков. Установлен срок для исполнений мероприятий по устранению нарушений законодательства до <ДАТА18>

         Как видно из текста предписания - должностному лицу МУП «Красноярское ЖКХ» инженеру по охране окружающей среды (эколога)  <ФИО1> Е.А. данное предписание не адресовалось и не выносилось, и это предписание обязывает исполнять требования предписания только юридическое лицо - МУП «Красноярское ЖКХ». В связи с указанным обстоятельством следует признать, что лично у должностного лица <ФИО1> Е.А. обязанность исполнять предписание надзорного органа в период с <ДАТА11> по <ДАТА18> не возникала.

        Кроме того, само предписание имеет взаимоисключающие требования, так как срок исполнения предписания установлен до <ДАТА18>, в то же время, согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО2> привлекают к административной ответственности за нарушение срока предоставления отчетности, совершенное <ДАТА19>, то есть до истечения срока, установленного в самом предписании. 

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях  <ФИО1> Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное  ч.1 ст. 19.5 КоАП в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды (эколога) МУП «Красноярское ЖКХ» <ФИО1> Екатерины Александровны в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.  

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья В.М.Николаев