Решение по делу № 1-14/2021 от 28.06.2021

                                                                               КОПИЯ                                                                                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года. г. Самара

Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Нуртыновой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Лысикова Н.П.,

подсудимой Королевой Е.В. и ее защитника - адвоката Каргова В.О., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер №21\18 535от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Королевой Елены Викторовны, <ДАТА3>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2021 года, более точное время дознанием не установлено, Королева Е.В. являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, и частным лицом, действуя единым преступным умыслом, в нарушение гг 7 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006. не являясь фактически принимающей стороной, определение которой дано в пункте 7 статьи 2 вышеуказанного Закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину адрес и условия для фактического проживания в Российской Федерации, действуя умышленно, единым преступным умыслом посредством предоставления в Муниципальное бюджетное учреждение муниципального района Волжский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» находящегося по адресу: Самарская область, Волжский район, поселок Придорожный, мкр. Южный город, Николаевский проспект, 2, с последующей передачей в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Волжскому району, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 24/26, предоставила собственноручно подписанные бланки уведомления соответствующего образца о прибытии иностранных граждан в место пребывания, установленного приказом МВД России от 10.12.2020 г. № 856, а именно граждан Республики Армения: <ФИО1> <ДАТА7> г.р .. <ФИО2> <ДАТА8> г.р., <ФИО3> <ДАТА9> г.р., <ФИО4> <ДАТА10> г.р. с указанием места их пребывания в Российской Федерации но адресу: <АДРЕС> достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ею не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания  в Российской Федерации, Королева Е.В. лишила возможности Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Волжскому району осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижениями на территории Российской Федерации.

В ходе дознания Королевой Е.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое она поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано на стадии дознания, и в судебном заседании с защитником, который также поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

          В соответствии с ч. 1  ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ею обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

          Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи, с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает вину Королевой Е.В. доказанной и ее действия квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, то, что вину она осознала, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризовалась удовлетворительно.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.е. предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Королевой Е.В. наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Королеву Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства; По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Королевой Е.В., отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. 132-40, хранить при данном уголовном деле. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Реквизиты ГУ МВД России по Самарской области для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670 ИНН: 66317021970 КПП: 631601001 код ОКТМО: 36614000 единый казначейский счет 401028110545370000036, Банк: Отделение Самара БИК: 013601205 КБК: 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН: 0 Подлинный, за надлежащей подписью. Верно: мировой судья С.В.Николаев