Решение по делу № 2-357/2014 от 12.05.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года п.Безенчук

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Пащенко Л.Н.,

при секретаре Макаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску  ООО «Магазин Малого Кредитования» к Хасановой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 49 960 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1625 рублей,

Установил:

            Истец обратился в суд с названным иском к Хасановой С.У., указывая, что <ДАТА2> между ООО «Магазин Малого Кредитования» (Займодавец) и Хасановой С.У. (Заемщик) был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозаем в размере 11 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом в общей сумме 14 520 рублей не позднее <ДАТА3> В срок, установленный договором, ответчик обязательства перед истцом не исполнил. <ДАТА4> ответчиком была произведена частичная оплата по договору в сумме 4000 рублей, за счет которой были снижены проценты по договору. Оставшуюся сумму задолженности Хасанова С.У. не погасила, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 49 960 рублей, из них: 11 000 рублей - основной долг, 3260 рублей - проценты за пользование займом, 500 рублей - штраф, 35 200 рублей - пени, которую истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1698 рублей 80 копеек.

            Представитель истца по доверенности <ФИО2> обратилась в суд с заявлением о рассмотрении в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ гражданского дела по исковому заявлению к Хасановой С.У. в отсутствие представителя ООО «Магазин Малого Кредитования». Исковые требования истец поддерживает, в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Ответчик Хасанова С.У. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении ею повестки и копии искового заявления. О причине неявки не сообщила и возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные ООО «Магазин Малого Кредитования» доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами <ДАТА2> был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику микрозаем в размере 11 000 рублей (п.1.1 Договора) с начислением 2% за каждый день пользования им денежными средствами.

Согласно п.4.1 Договора уплата Заемщиком процентов за пользование микрозаймом производится в момент погашения микрозайма, при этом при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования микрозаймом.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма или расторжения договора (п.1.2 Договора).

Пунктами 3.1, 4.2 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом в общей сумме 14 520 рублей в срок не позднее <ДАТА3>

Ответчиком была произведена частичная оплата по Договору <ДАТА4> в сумме 4000 рублей, тем самым частично были снижены проценты по договору.

В силу ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга - 11.000 рублей и процентов за пользование займом за 33 календарных дня с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3260 рублей правомерны и подлежат удовлетворению 11 000 рублей х 2% х 33 = 7260 рублей;  7260 - 4000 = 3260 рублей).

Ответчику начислена пеня за 160 календарных дней (с <ДАТА7> по <ДАТА8>) в размере 35 200 рублей (11 000 х 2% х 160).

Кроме того, п.6.1 Договора предусмотрено начисление заемщику штрафа в размере 500 рублей за просрочку оплаты долга более 16-ти дней.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.2 Договора предусмотрено, что при просрочке возврата микрозайма более чем на 16 дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с 17 дня просрочки. При этом пени начисляются только на сумму микрозайма, а не на всю сумму задолженности, включающую в себя штраф, проценты и пени.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 500 рублей в связи с просрочкой уплаты процентов более чем на 30 дней подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную ответчику в связи с просрочкой возврата микрозайма более чем на 16 дней за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> из расчета 2% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Однако в данном случае суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 35 200 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 11 000 рублей.

Также суд принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки то обстоятельство, что истцом длительное время не принималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает сумму долга.

Суд с учетом указанных обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 11 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска - 972 руб. 80 коп.  (11 000 руб. + 3260 руб. + 500 руб. + 11 000 руб. = 25 760 руб. - 20 000 х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, и.о. мирового судьи

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Хасановой С.У. о взыскании суммы долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Хасановой <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25 760 рублей 00 копеек, из них: основной долг - 11 000 рублей, проценты за пользование суммой долга за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> - 3260 рублей, пеня за просрочку возврата долга - 11 000 рублей, штраф за просрочку оплаты долга - 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 руб. 80 коп., всего 26 732 рубля 80 копеек (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать два рубля 80 копеек).

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи:   Пащенко Л.Н.

Решение вступило в законную силу 18.07.2014 года.

Копия верна.

И.о. мирового судьи:                                                                                                        Пащенко Л.Н.