Решение по делу № 2-385/2011 от 22.06.2011

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2-385/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2011 г.                                                                                                              г. Сыктывкар

 Мировой судья Давидян Т.А.

Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкар Республики Коми

при секретаре судебного заседания  Никитиной Э.В., с участием истца Селькова А.В. и  представителя ответчика Вересняк З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селькова А.В.  к *  о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истцом заявлено требование о возврате оплаченного тарифа в размере 15000 руб. в связи  с тем, что эти денежные средства оплачены во исполнение обязательств одного из условий договора, являющегося ничтожным.

Истец в судебном заседании на требовании настаивал. Представитель ответчика * в судебном заседании выразил несогласие с иском. Представлен письменный отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2008 г. между сторонами  подписан кредитный договор № 47014. В пунктах 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что Банк открывает заемщику ссудный счет, за ведение этого счета заемщик уплачивает единовременный платеж 15000 руб. Оплата этоготарифа произведена истцом. Указанные обстоятельства подтверждены договором кредита, отзывом на исковое заявление.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из приведенного в Гражданском кодексе РФ определения договора кредита, при добросовестном исполнении обязательств заемщиком последний несет денежные обязательства только по возврату кредита и уплате процентов за него, возложение дополнительных материальных обязательств в виде оплаты денежных средств за ведение ссудного счета не предусматривается.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает получение банком процентов по кредитам и комиссионного вознаграждения по банковских операциям. Для разрешения заявленного спора подлежит применению и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 п. 2 этого закона запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Получение кредита в договоре обусловлено обязанностью заемщика оплатитьденежную сумму за ведение ссудного счета, что в силу вышеизложенных положений законодательства нельзя признать законным, а это влечет ничтожность сделки в указанной части (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата тарифа.

Установленный  ст. 181 ГК РФ срок исковой давности -  три года - соблюден.

Руководствуясь ст. 23, 103, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ,                                 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с * в пользу Селькова А.В.                    15000  руб. возврат тарифа.

Взыскать с * государственную пошлину в сумме 600 руб. в доход бюджета.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба  в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью.

Мотивированное решение принято 27.06.2011 г.

Мировой судья