Решение по делу № 5-341/2013 от 13.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца  и жителя с. <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СК 873481 от <ДАТА3>,  в  10 час. 01 мин. <ДАТА3>, <ФИО3>, на 349 км  ФАД «Астрахань - Махачкала», в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД и дорожной разметки 1.1, управляя автомашиной ВАЗ 21099 за г.р.з. <НОМЕР> РУС,  выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он ехал на автомашине ВАЗ 21099 за г.р.з. <НОМЕР> РУС по ФАД «Астрахань - Махачкала». На Бабаюртовском участке трассы на прерывистой дорожной разметке он начал обгон автомашины КАМАЗ, при этом он не  заметил, что впереди Камаза с короткой дистанцией движется легковая автомашина. Если бы он обогнал только автомашину КАМАЗ, то он успевал бы завершить обгон на прерывистой линии. В связи с недостаточной дистанцией между автомашиной КАМАЗ и движущейся впереди нее легковой автомашиной, ему пришлось обогнать и ту легковую автомашину и завершить обгон на сплошной линии, проехав при этом участок дороги с нанесенной сплошной линией примерно 15-20 метров. Он раскаялся в содеянном и просит суд о снисхождении.   

Вина <ФИО2> в совершении  инкриминируемого ему административного правонарушения,  объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 05 СК 873481 об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Представленными суду фотоснимками не опровергаются доводы <ФИО2>, в части того, что ему  пришлось завершить обгон на сплошной линии из-за того, что между обгоняемой им автомашиной КАМАЗ и движущейся впереди нее легковой автомашиной не было достаточной дистанции для завершения маневра. На фотоснимках видно, что <ФИО2> уже опередил грузовую автомашину, похожую на КАМАЗ и продолжает движение во встречном направлении. Движется ли впереди другая автомашина, на фотоснимках не видно.

Оценивая, исследованные в судебном заседании, доказательства,   принимая во внимание, что  п.1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на  полосу  встречного движения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО2>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является его раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено.           

Изучив материалы дела, выслушав объяснения <ФИО2>, суд находит возможным признать, совершенное им, административное правонарушение малозначительным, поскольку он на прерывистой дорожной разметке выехал на обгон, и в связи с отсутствием достаточной дистанции между обгоняемыми автомашинам для завершения маневра, ему пришлось обогнать обе автомашины и завершить обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Каких-либо общественно опасных последствий, действия <ФИО2> не повлекли. Сведений о том, что <ФИО2>  привлекался к ответственности  за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

 В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>