Решение по делу № 2а-7690/2018 ~ М-6722/2018 от 23.07.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7690/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7690/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 31 июля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Косульниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карманова В.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Косульниковой О.Н., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Косульниковой О.Н., выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Карманов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Косульниковой О.Н. ... года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – Карманова В.В. из Российской Федерации. Копия указанного постановления получена административным истцом по почте ... года. Административный истец с действиями судебного пристава-исполнителя Косульниковой О.Н. не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. На основании изложенного, Карманов В.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Косульниковой О.Н., выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... года, незаконными и обязать её устранить допущенные нарушения прав.

Административный истец Карманов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Косульникова О.Н. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителя заинтересованного лица – Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Косульниковой О.Н., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 11 и частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года с Карманова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании данного решения суда ... года выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к исполнению.

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Косульниковой О.Н. в отношении Карманова В.В. возбуждено исполнительное производство № .... Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа Кармановым В.В. исполнены не были.

В связи с этим в рамках исполнительного производства ... года судебным приставом-исполнителем Косульниковой О.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Карманова В.В. из Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, а также установленные по административному делу обстоятельства, суд считает, что данное постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Карманова В.В. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Карманова В.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Косульниковой О.Н., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Косульниковой О.Н., выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания:      Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья:           Валиуллина Г.Ш.