Решение по делу № 5-130/2015 от 14.04.2015

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА>

      Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> район, сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

        В отношении <ФИО2> из ОМВД России по <АДРЕС> району поступил административный материал, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

        В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> участковый уполномоченный Омаров Мурад составил в отношении него протокол об административном правонарушении, якобы он осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть открыл аптеку без лицензии. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как никого отношения к аптеке он не имеет, помещение, где расположена аптека  на праве собственности принадлежит его отцу, оно сдается в аренду. Заниматься предпринимательской деятельностью ему запрещает Закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с тем, что он работает в Администрации МР «<АДРЕС> район» в должности секретаря административной комиссии.             

        Суд, выслушав <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

        Из протокола 05 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что гражданин <ФИО2> <ДАТА3> в 15 часов 57 минут в сел. Сергокала на ул. Г. Азизова, открыл аптеку «ВИТА»,  тем самым осуществлял предпринимательскую деятельность без специальной лицензии.

  В соответствии со ст. 12 п. 47 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от <ДАТА4> <НОМЕР>, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

        Однако, исходя из положений ст.2 п.1 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

        Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

         Объективных данных свидетельствующих, что <ФИО2> занимается предпринимательской деятельностью и что он систематически получает прибыль от своей деятельности, в материалах дела отсутствуют.

        В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Таким образом, на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

        Руководствуясь  ст.  24.5,  29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения,  прекратить.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

         Мировой судья                                                                                 <ФИО1>