Решение по делу № 2-30/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-141-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области Н.В. Панчишкина, при секретаре Ю.О. Манякиной,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Родионова В. Н. к Товариществу Собственников Жилья «Кузнецова 31/1» о взыскании сумм излишне уплаченных сумм за содержание общего имущества и коммунальные услуги в 2009 году,

установил:

Родионов В.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Кузнецова 31/1» (далее ТСЖ) о взыскании излишне уплаченных сумм за содержание общего имущества и коммунальные услуги за 2009 год в размере 13 144 рубля 01 копейка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и членом ТСЖ. Ответчиком за 2009 год не производилась корректировка платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, а также стоки, чем были нарушены его права как потребителя и что противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Считает, что исходя из фактически потребленных ТСЖ коммунальных услуг, общей площади многоквартирного дома и его квартиры, а также фактически оплаченных им коммунальных услуг, на основании установленных формул, им за 2009 год были излишне уплачены суммы коммунальных услуг: по отоплению 4 468 руб. 71 коп.; за горячее и холодное водоснабжение, стоки - 5 834 руб. 74 коп. Кроме того, истец считает, что в нарушение действующего законодательства помимо платы за содержание и ремонт общего имущества, установленной общим собранием в размере 11 руб. 42 коп. с 1 кв.м. общей площади квартиры, в 2009 году Ответчиком дополнительно производилось начисление и взимание с него оплаты за вывоз ТБО, обслуживание ВДГО и лифта, а также за домофон на общую сумму 2 840 руб. 56 коп., статьи расходов которых входят в статью содержание и ремонт общего имущества. Незаконное начисление и взимание двойных платежей по статье «содержание и ремонт общего имущества» обосновывает Постановлениями и предписаниями Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, датированными 21.09.2010 г. и 11.11.2010 г., согласно которым установлено, что в ТСЖ «Кузнецова31/1» нарушаются нормы жилищного законодательства, допускаются «двойные» взыскания за работы, услуги, которые входят в оплату за содержание общего имущества.

Впоследствии, истец Родионов В.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ, ранее заявленные требования уточнил и просил взыскать с ТСЖ «Кузнецова 31/1» в его пользу излишне уплаченные за 2009 год суммы, а именно: за отопление в размере 4 468 рублей 71 копейка, за горячее водоснабжение 4938 рублей 05 копеек, за холодное водоснабжение в размере 165 рублей 99 копеек, за водоотведение (стоки) в размере 730 рублей 70 копеек, за обслуживание лифта в размере 1602 руб. 28 коп., за услуги по вывозу ТБО в размере 814 руб. 84 коп., за обслуживание ВДГО в размере 159 руб. 94 коп., за обслуживание домофона в размере 263 руб. 50 коп., а всего 13144 рубля 01 копейка. Кроме того, просил взыскать с ТСЖ «Кузнецова 31/1» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2277 рублей 20 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Родионов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Луценко И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСЖ «Кузнецова 31/1» по доверенности Мацегора А.Ф., в судебном заседании возражал против удовлетворенияисковых требований, считал их противоречащими ЖК РФ, решениям общего собрания. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ждан А.В. просила отказать Родионову В.Н. в иске в полном объеме, просила суд принять во внимание тот факт, что удовлетворение требований истца может повлечь банкротство ТСЖ.

Председатель ТСЖ Коробова А.А. категорически была не согласна с требованиями Родионова В.Н., просила в иске ему отказать, свои возражения изложила письменно. В возражениях от 24 января 2012 года, указала, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ: к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет, квитанция об оплате госпошлины. Кроме того, исковые требования противоречат ЖК РФ, решениям общих собраний ТСЖ «Кузнецова, 31\1» по основным финансовым документам. Общие собрания членов ТСЖ «Кузнецова, 31\1». проведенные в 2007 г., 2009 г., 2010 г., приняли определенные решения и утвердили документы, обязательные к выполнению для всех членов ТСЖ, а также для собственников помещений, не являющихся членами Товарищества согласно Устава. Общее собрание членов Товарищества 2009 года утвердило смету финансовой деятельности ТСЖ «Кузнецова, 31\1» на 2009 г. и отчет ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности ТСЖ «Кузнецова, 31\1» за 2009 г. Данные нормативные документы Товарищества имеют законную силу, не отменены ни одним судебнымрешением. Отдельно смета именно на содержание общего имущества в 2009 г. не составлялась, и не утверждалась на общем собрании членов товарищества. Поэтому в соответствии с п.4 ст. 158 ЖК РФ и решением общего собрания 2007 года тариф на содержание общего имущества определялся на основании Постановления Администрации г. Волгограда от 27 января 2006 г. № 93 в размере 11,42 руб./кв.м, который был рекомендован и для товариществ собственников жилья. Также в этом Постановлении отдельно устанавливалась плата за обслуживание лифтов, вывоз и утилизацию ТБО, ВДГО. Товарищество, на совершенно законных основаниях, выставляло плату жильцам дома на содержание общего имущества в размере 11,42 руб/кв.м вместе с отдельной платой за обслуживание лифтов, вывозом мусора, ВДГО. Тем более нет единой утвержденной формы платежной квитанции, а плата за эти услуги меняется в течение года поставщиками. Претензии истца о возврате сумм за обслуживание лифтов, вывоза мусора. ВДГО за 2009 г. в размере 2840,56 руб. не имеют законных оснований. Расчетов, подтверждающих свою правоту, истец не предоставил. В ТСЖ «Кузнецова, 31\1» размер платы за коммунальные услуги жильцам дома определяется в соответствие с п.п. 1, 2 ст. ЖК РФ, т.е. исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утвержденных органами местного самоуправления. В платежной квитанции жильцам дома выставлялась оплата по 4 видам коммунальных услуг: отопление, горячая вода, холодная вода и канализация (водоотведение). К ТСЖ поставщиками услуг выставлялись ежемесячно к оплате два платежных документа: один - за тепловую энергию, второй - за холодную воду и водоотведение. В доме отсутствует централизованное снабжение горячей воды, приготовление горячей воды производится с использованием внутридомовых инженерных систем, т.е. теплообменника. Поэтому в формировании размера платы за горячую воду участвуют: тепловая энергия, идущая на подогрев холодной воды, и. непосредственно, сама холодная вода, поступающая в теплообменник. Согласно счетов-фактур за 2009 г. поставщиками была выставлена общая плата за тепловую энергию, идущую на отопление и производство горячей воды, в размере 998660,75 руб. С января по май 2009 г. поставщиками тепловой энергии являлись ОАО «Коммунальные технологии Волгограда», в счетах-фактурах которых не было разделения на отопление и ГВС; с июня по декабрь 2009 г. поставщиками тепловой энергии был МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», в счетах-фактурах которых уже было разделение на отопление и ГВС. С начала года и до 16 июля 2009 г. плата поставщиками выставлялась в соответствие с показаниями коллективного теплосчетчика, с 16 июля 2009 г., в связи с окончанием срока поверки общедомового прибора, расчет за теплоснабжение производился согласно договорных нагрузок. Таким образом, выделить из платы за тепловую энергию, получаемой ТСЖ, отдельно размер платы за отопление, и отдельно размер платы тепловой энергии, идущейна производство ГВС в теплообменнике за период 2009 г., не представляется возможным. Согласно счетов-фактур за 2009 г. поставщиками ОАО «КТВ» и МУП «ВКХ» была выставлена плата за холодную воду и канализацию в размере 181082.58 руб. Из этих счетов-фактур невозможно выделить плату, выставленную поставщиками, отдельно по холодной воде, идущей на ХВС и плату за холодную воду, идущую на ГВС. Общая разница между начисленной платой жильцам дома за коммунальные услуги и выставленной поставщиками этих услуг составляет 1619330 руб. - 1179743,30 руб. = 439586,70 руб. Истец считает, что эти средства, необходимо вернуть жильцам дома. Сделанный истцом расчет о возврате ему излишне уплаченных сумм в размере 10303,45 руб. проверить в силу изложенных причин, не представляется возможным, да и нет необходимости. Темой искового заявления является не претензия к отсутствию корректировки платы за коммунальные услуги, а именно возврат денежных средств. Требования Истца к ТСЖ «Кузнецова, 311\1» о возврате излишне уплаченных сумм за коммунальные и жилищные услуги являются неправомочными, т.к. нарушают ЖК РФ, выполнить их без соответствующего решения общего собрания товарищества никто не имеет законного права. Отчетом ревизионной комиссии подтверждено, что предприятие не имеет и финансовой возможности это сделать. В дополнениях к возражениям от 26 января 2012 года представитель ТСЖ Коробова А.А. указала, что корректировка, то есть разница между начислением платы жильцам и выставленной поставщиками коммунальной услугой, была выявлена заранее при составлении годовой сметы за 2009 год.Данные средства по решению общего собрания ТСЖ были перераспределены на другую статью расходов - содержание общего имущества, которая, являлась дефицитной. Расчет корректировки за платы за тепловую энергию, составленный истцом, не верен. Неправильно определен объем тепловой энергии, приобретенный для отопления у поставщиков данной услуги. До 16 июля 2009 года объем тепловой энергии, поступающей в дом, определялся по коллективному теплосчетчику. В счет-фактурах за этот период не было разделения на тепловую энергию, предназначенную для отопления и для горячего водоснабжения. В Приложении к Договору на поставку тепловой энергии, указывается объем тепловой энергии, предназначенной для ГВС, при отсутствии общедомового прибора учета, при начислении платы за тепловую энергию по договорным объемам. А т.к. договорные (расчетные) объемы и объемы по показаниям общедомового счетчика, не совпадают, то величины, указанные в Приложении, нельзя применять ко всему году. Размер платы, начисленной за горячую воду жильцам дома в 2009 г., на совершенно законных основаниях производился по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 307. как единственно возможный в силу технической оснащенности дома на тот период. Утверждение, что истец производил оплату за горячую воду, которая являлась суммарной оплатой за теплоноситель, холодную воду и дополнительно еще и за горячее водоснабжение, не подкреплено никакими расчетами, заявлено просто голословно. В формулу для корректировки платы за горячую воду, подставлен только теплоноситель для ГВС, рассчитанный не верно, отсутствует объем холодной воды, использованной для ГВС в теплообменнике согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг. В формулу для корректировки по холодной воде поставлена вся оплата по счет-фактурам, хотя для ХВС используется не вся холодная вода, поступающая в дом. Расчет корректировки платы за коммунальные услуги, выполнен приблизительно, в формулы подставлены неверные цифры. Поэтому в конечном результате выдана чисто условная цифра, не соответствующая действительности. Истец, не приводит никаких расчетов, подтверждающих двойное взыскание платы за лифт, ВДГО, вывоз мусора. Кроме того, истец считает, что плата за домофон является платой за содержание домофонной двери, хотя согласно договора с ООО «Эко -Мастер»- это плата за абонентское обслуживание УЗП (устройство замочно - переговорное). Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, применив ст.395 ГК РФ и приравняв товарищество собственников жилья к коммерческой организации, посчитав себя кредитором ТСЖ. Прибыли от членских взносов товарищество собственников жилья не получает, плательщиком НДС и налога на прибыль не является. ТСЖ «Кузнецова, 31\1», как некоммерческое предприятие, применяет упрощенную систему налогообложения. Ежемесячно платит налоги от начисленной зарплаты персоналу, и единый налог от разницы расходов и доходов государству. Налоги за 2009 г. с них уже уплачены. Годовой отчет в налоговую инспекцию составляется по итогам года и раскрывает информацию о целевом использовании средств, полученных некоммерческой организацией для обеспечения ее уставной деятельности, в соответствии с утвержденной сметой. Это также является доказательством, что невозможно вернуть ранее потраченные средства предприятию. Анализ сметы финансовой деятельности ТСЖ «Кузнецова, 31\1» на 2009 год показывает, что жильцам дома ежемесячно начислялась плата в таком размере, чтобы выполнить данную смету, утвержденную на общем собрании. Излишних денег не было включено в платежную квитанцию жильцам дома. Кроме того, у ТСЖ «Кузнецова, 31\1» были долги перед поставщиками. Долги по тепловой энергии пришлось платить потом по решению арбитражного суда в следующем году. Аренды, или других источников дохода, кроме вносимой платы жильцов за жилищные и коммунальные услуги согласно предъявленной квитанции, ТСЖ «Кузнецова, 31\1» не имеет. Таким образом, истец, полностью проигнорировав деятельность ТСЖ «Кузнецова, 31\1», основанную на Жилищном Кодексе РФ, почему то решил, что он имеет полное право часть денежных средств других собственников, из которых состоит расчетный счет предприятия, изъять в свою пользу. При этом, согласия на это у других членов товарищества, спрашивать не обязательно, достаточно просто подать в суд на ТСЖ.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В силу ч.1 ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из ч. 1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: Родионов В.Н. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Кузнецова г. <АДРЕС>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11). Общая площадь квартиры истца в силу ст. 15 ч.5 ЖК РФ (без учета площади балконов) составляет 66,1 кв.м., что также подтверждается выданными истцу квитанциями на оплату коммунальных услуг за 2009 г. (л.д.12-23). Общая площадь многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. Кузнецова в г. <АДРЕС> составляет 6003,8 кв.м., что подтверждается справкой, выданной ТСЖ 28.11. 2011 года (л.д.66 а)

Управляющей организацией данного дома является Товарищество собственников жилья «Кузнецова 31/1», которым в интересах собственников помещений заключены договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг, в том числе и на 2009 год.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 в редакции от 21.07.2008 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее «Правила предоставления коммунальных услуг»).

В соответствии с п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг.

В целях оказания населению коммунальных услуг Ответчик в 2009 году приобретал у ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее «ОАО «КТВ») и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее МУП «ВКХ»), являющихся ресурсоснабжающими организациями, коммунальные услуги: тепловую энергию (тепловую энергию для обогрева многоквартирного дома и теплоноситель для нагрева горячей воды), питьевую холодную воду и производил оплату приема сточных вод (водоотведения) обслуживаемого Ответчиком жилого многоквартирного дома № 31\1 по ул. Кузнецова, что подтверждается договорами и выставленными счетами-фактурами (л.д.73-101, 103-105).

Из представленных истцом квитанций Родионовым В.Н. плата за жилое помещение и коммунальные услуги за 2009 год произведена в полном объеме, согласно начислений по тарифам. Получателем указанных средств значится ТСЖ «Кузнецова 31\1» (л.д. 12-23).

В соответствии с подп. «а» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

ТСЖ «Кузнецова 31/1» корректировку по коммунальным услугам за 2009 год не производила, данный факт не оспаривался представителями Ответчика в судебном заседании.

При таких данных мировой судья приходит к выводу, что требования Родионова В.Н. о взыскании суммы корректировки (переплаты) по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению являются обоснованными.

Определяя размер суммы подлежащей к взысканию с ТСЖ в пользу Родионова В.Н. за отопление, суд исходил из следующего.

Согласно приложениям № 1 «объемы отпуска тепловой энергии» к договору энергоснабжения тепловой энергией от 21.03.2008 г. № 001914 (действовавшем в т.ч. с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г. вкл.) и к договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 г. № 003018 между Ответчиком и ресурсоснабжающими организациями на 2009 год было, согласовано количество тепловой энергии и теплоносителя используемого для отопления в количестве 640,671 Гкал и для нагрева горячей воды (ГВС) в количестве 375,448 Гкал (л.д. 90-93, 94-95).

Тариф на тепловую энергию на 2009 год был установлен Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области в размере 683 руб. 98 коп. (без 18% НДС) за 1 Гкал.

При этом, согласно выставленных ответчику счетов-фактур за 2009 год фактическое потребление многоквартирным домом тепловой энергии составило 1237,35 Гкал. (в т.ч. теплоноситель для подогрева горячей воды), что в стоимостном выражении составило общую сумму в размере 998660,75 рублей в т.ч. 18% НДС.

Общие количество и стоимость поставленной Ответчику тепловой энергии за 2009 года не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании и подтверждается: счетами-фактурами за тепловую энергию за 2009 год и справкой ответчика от 18.01.2012 г. (л.д.74-83) и (л.д. 102).

Доводы ответчика, в части невозможности осуществления расчета потребленной тепловой энергии за 2009 года, израсходованной отдельно на отопление дома и на нагрев воды (теплоноситель), мировой судья находит несостоятельными, ввиду следующего.

Действительно, в представленных счетах-фактурах по тепловой энергии выставленных ресурсоснабжающими организациями за 2009 года, отсутствует разбивка количества и стоимости тепловой энергии поставленной для отопления многоквартирного дома и для подогрева горячей воды.

Однако, согласно приложениям № 1 «объемы отпуска тепловой энергии» к договорам энергоснабжения тепловой энергией от 21.03.2008 г. и от 16.06.2009 г. количество теплоносителя расходуемого на ГВС в период отопительного сезона (январь-апрель и октябрь-декабрь) составило 253,244 Гкал, что в стоимостном выражении - 204392 руб. 32 коп. в т. ч. 18 % НДС (расчет: 253.244 Гкал х 683,98 руб. тариф без НДС + 18% НДС). В неотопительный (с мая по сентябрь) сезон 2009 года фактическое количество теплоносителя израсходованного на подогрев горячей воды составил 168,555 Гкал, что в стоимостном выражении- 136040 руб. 13 коп. в т.ч. 18 % НДС (168,555 Гкал х 683,98 руб. тариф без НДС + 18% НДС (счета-фактуры № 2.1.022563 от 31.05.2009 г., № 2.1.000397.09 от 30.06.2009 г., № 2.1.003860.09 от 31.07.2009 г., № 2.1.004939.09 от 31.08.2009 г., № 2.1.006695.09 от 30.09.2009 г.).

Таким образом, всего за 2009 год тепловая энергия, затраченная на ГВС составила 421,799 Гкал, что в стоимостном выражении - 340432 руб. 45 коп. (421,799 Гкал х 683,98 руб. тариф без НДС + 18% НДС).

Расчет, опровергающий указанное количество теплоносителя израсходованного на нагрев горячей воды или тепловой энергии, израсходованный на отопление многоквартирного дома за 2009 год Ответчиком не представлен.

Вследствие чего, суд находит обоснованным и математически верным расчет истца, согласно которого стоимость тепловой энергии (теплоносителя) на ГВС в 2009 году составила 340432 руб. 45 коп. в т.ч. НДС.

Учитывая, что стоимость тепловой энергии (теплоносителя) израсходованного на ГВС составила 340432 руб. 45 коп. в т.ч. НДС, то, соответственно, стоимость тепловой энергии затраченной на отопление многоквартирного дома составила 658228 руб. 30 коп. (расчет: 998660 руб. 75 коп. (всего за 2009 г.) - 340432 руб. 45 коп. (теплоноситель для ГВС) = 658228 руб. 30 коп. (отопление).

Соответственно, Ответчиком в 2009 году оплачено поставщикам за тепловую энергию (отопление) 658228 руб. 30 коп. и 340432 руб. 45 коп. (за теплоноситель для подогрева горячей воды) (расчет: 998660,75 руб. (всего оплачено за тепловую энергию) - 658228, 30 руб. (за отопление) = 340432, 45 руб. (теплоноситель для подогрева горячей воды).

Как следует из квитанций, Родионовым В.Н0. за 2009 год произведена оплата по статье «отопление» в размере 11715 рублей 60 копеек (л.д. 12-23).

Из подп. 2 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг следует, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

Pok.i=Pk.p x Si- Pfn.i,

где Pk.p - размер платы за потребленную тепловую энергию за 2009 г. (658228,30 руб.),

Si - общая площадь квартиры (66.1 кв.м.)

Sd - общая площадь дома (6003.8 кв.м.)

Pfn.i - общий размер платы за отопление квартиры за 2009 г. (11715 руб.60 коп.)

Соответственно, сумма корректировки по отоплению за 2009 год составила 4468 руб. 71 коп. (расчет: 658228,30 х (66,1 : 6003,8) - 11715,60 руб. = 4468 руб. 71 коп.).

При таких данных с ТСЖ в пользу Родионова В.Н., следует взыскать сумму равную 4468, 71 руб. в счет переплаты за отопление, поскольку в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, Ответчиком корректировка по отоплению не производилась.

Согласно подп. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Далее, мировым судьей установлено, что ТСЖ самостоятельно изготавливает горячую воду с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Однако, Ответчиком в нарушение п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг в 2009 году производился расчет (применялась методика расчета) платы за горячее водоснабжение, как за централизованное горячее водоснабжение, приобретаемое у ресурсоснабжающей организации.

При этом, как было установлено судом, часть стоимости израсходованного теплоносителя на нужды приготовления горячей воды входило в платеж за отопление, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и справкой ответчика от 18.01.2012г.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы представителя истца в части того, что начисление платы за горячее водоснабжение, по общегородским тарифам как за приобретаемое централизованное горячее водоснабжение изготавливаемое ОАО «КТВ» является не правомерным.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы за горячее водоснабжение, рассчитанной в результате корректировки по формуле согласно подпункта 3 пункта 1 приложения № 2 к указаннымПравилам:

Pk.i= (Pл.p. - Pn.p.) x Si/Sd,

где Pл.p. - размер платы за коммунальный ресурс определенный расчетным путем ресурсоснабжающей организацией за 2009 год - 340432 руб. 45 коп. оплата за теплоноситель для подогрева горячей воды;

Pn.p. - общий размер платы за услугу за 2009 год - 788950 руб. 45 коп. (448518 руб. 00 коп. - сумма начисленной жильцам платы за горячее водоснабжение согласно справки от 18.01.2012 г. (л.д. 102) + 340432 руб. 45 коп. - оплаченный теплоноситель);

Si - общая площадь квартиры 66,1 кв.м.;

Sd - общая площадь дома 6003,8 кв.м.

Соответственно, сумма корректировки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4938 руб. 05 коп. (расчет: (340432,45 - 788950,45) х (66,1:6003,8) = 4938,05 руб.).

Согласно заключенного между ответчиком и ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» договора на отпуск воды и прием сточных вод № 004722 от 21.03.2008 г. и выставленных счетов-фактур за 2009 год общее количество поставленной Ответчику ресурсоснабжающей организацией питьевой воды за 2009 год составило 11437 м3, что в стоимостном выражении - 102899 руб. 11 коп. в т.ч. НДС; общее количество стоков за 2009 год составило 11889 м3, что в стоимостном выражении - 78183 руб. 50 коп. в т.ч. НДС.

Согласно справки ТСЖ «Кузнецова, 31/1» от 18.01.2012 г. жильцам дома за 2009 год Ответчиком начислено по холодной воде 117976 руб., по канализации (стокам) - 144552 руб. (л.д.102)

Исходя из вышеуказанной формулы (подп. 3 пункта 1 приложения № 2 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг) сумма корректировки по холодному водоснабжению за 2009 год составила 165 руб. 99 коп. (102899,11 (начислено поставщиком) - 117976,00 (начислено жильцам) х (66,1:6003,8) = 165,99 руб.); сумма корректировки по водоотведению (стокам) за 2009 год составила 730 руб.70 коп. (78183,50 (начислено поставщиком) - 144552,00 (начислено жильцам) х (66,1:6003,8) = 730,70 руб.).

Иного расчета по корректировке коммунальных услуг за 2009 год, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца по корректировке коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению (стокам), мировой судья находит его математически верным, подтвержденным фактическими обстоятельствами дела, и считает возможным взыскать с ТСЖ «Кузнецова, 31/1» в пользу Родионова В.Н. излишне уплаченную сумму за горячее водоснабжение 4938 руб. 05 коп., за холодное водоснабжение 165 руб. 99 коп., за водоотведение 730 руб. 70 коп.

Разрешая требование истца о взыскании переплаты по содержанию общего имущества, мировой судья руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п.п. 5, 11 Постановления Правительства Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) (в редакции действовавшей в 2009 году) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из представленной Ответчиком Сметы финансовой деятельности ТСЖ на 2009 год плата за содержание общего имущества составляет 11 руб. 42 коп. с 1 кв.м. общей площади квартиры без балкона (л.д. 110).

Исходя из площади квартиры истца, размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества в 2009 году составил 754 руб. 86 коп. в месяц, что подтверждается соответствующими квитанциями по оплате (л.д. 12-23)

Однако в нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), Жилищного Кодекса РФ, в 2009 году дополнительно к статьей «расходы за содержание и ремонт общего имущества» производилось начисление и взимание платы за такие услуги как: обслуживание лифта, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), обслуживание внутри домового газового оборудования (ВДГО) и обслуживание домофона, которые в силу вышеназванных норм права входят в состав содержания общего имущества.

Так, как следует из квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцом за 2009 год наряду со статьей расходов «содержание общего имущества» дополнительно были оплачены году следующие суммы: за обслуживание лифта - 1602 руб. 28 коп.; за вывоз ТБО - 840 руб. 40 коп.; за обслуживание ВДГО - 159 руб. 94 коп.; обслуживание домофона - 263 руб. 50 коп., а всего 2840 руб. 56 коп.

Мировой судья находит несостоятельными доводы представителей ответчика в части того, что согласно смете расходов и доходов на 2009 год, утвержденной общим собранием членов ТСЖ, такие расходы как обслуживание лифта, вывоз ТБО, обслуживание ВДГО и домофона, являются самостоятельными статьями расходов, не включенных в статью «содержание общего имущества», поскольку, суду не представлено допустимых доказательств подтверждающих принятие общим собранием членов ТСЖ или собственников всех помещений многоквартирного дома о составе (перечне) статей расходов входящих в статью «содержание общего имущества» или о принятии решений об исключении таких услуг как обслуживание лифта, ВДГО, вывоз ТБО и домофон из состава статьи «содержание общего имущества». Также, суд критически относится к доводам представителей ответчика о правомерности начисления и взимания истцу дополнительно к статье расходов «содержание общего имущества», расходов связанных с обслуживанием лифта, ВДГО, вывозом ТБО и домофона в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 27.01.2006 N 93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда», поскольку установленные данным постановлением тарифы носили рекомендательный характер, а само постановление утратило законную силу с 01.10.2008 года.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу излишне уплаченных за 2009 год расходов за обслуживание лифта - 1602 руб. 28 коп.; за вывоз ТБО - 840 руб. 40 коп.; за обслуживание ВДГО - 159 руб. 94 коп.; обслуживание домофона - 263 руб. 50 коп., а всего 2840 руб. 56 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами определен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.

Согласно Указания банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03 мая 2011 года на территории РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 26.01.2012 года включительно составляют 2 277 рублей 20 копеек (л.д.63). Расчет проверен судом, обоснован и признан математически верным. Ответчиком самостоятельного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277 рублей 20 копеек.

Доводы представителей ответчика о том, что ТСЖ не является коммерческой организацией, в силу чего к ней не применимы положения ст. 395 ГК РФ, поскольку она осуществляет деятельность строго по утвержденной смете и не может вернуть ранее потраченные средства, суд находит не обоснованным, последующим основаниям.

Факт нарушения Закона и утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил, установлен. Статья 395 ГК РФ, предусматривает ответственность за нарушение обязательств, поэтому ее положения применимы к ТСЖ, т.к. ответчик в нарушение Закона и утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил, не проводил корректировку по коммунальным услугам и дополнительно к статьей «расходы за содержание и ремонт общего имущества» начислял и взимал платы за такие услуги как: обслуживание лифта, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), обслуживание внутри домового газового оборудования (ВДГО) и обслуживание домофона, которые в силу вышеназванных норм права входят в состав содержания общего имущества.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а так же Определением Конституционного Суда от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» согласно которому, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Представитель истца Луценко И.А. принимала участие в рассмотрении дела_.Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов в суде от 19.01.2012 г. (л.д.65-66) и платежному поручению истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д.64).

Поскольку суду не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, учитывая время проведенное представителем ответчика в суде, степень сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание, что факт оплаты услуг подтвержден документально, считаю необходимым взыскать с ТСЖ расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, исковые требования Родионова В.Н. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 616 рублей 85 копеек.

Опровергая доводы представителя ответчика Коробовой А.А., изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражению, мировой судья исходил из следующего:

1. истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, т.к. к правоотношениям меду истцом и ответчиком применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

2. документы ТСЖ, принятые общим собранием, обязательны к исполнению всеми членами ТСЖ, поэтому истец и оплачивал коммунальные услуги по выставляемым ТСЖ квитанциям. Однако решения общего собрания не могут противоречить ЖК РФ, Постановлениям Правительства РФ.

3. позиция ответчика о том, что «темой» искового заявления является «не претензия к отсутствию корректировки платы за коммунальные услуги, а возврат денежных средств», а потому судье следовало рассматривать возможность предприятия удовлетворить претензию истца, учесть, что неоднократно были проведены проверки финансово - хозяйственной деятельности предприятия, нецелевого использования денежных средств ТСЖ не установлено, мировым судьей рассматривается как не верная. Основанием для предъявления исковых требований явились нарушения ТСЖ ЖК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил оказания коммунальных услуг № № 491,307, различные проверки финансово- хозяйственной деятельности не ставили целью проверку законности начисления коммунальных услуг, а проверяли лишь экономическую сторону деятельности ТСЖ. Проверки, проведенные Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области, установили факт двойного начисления по статье содержания общего имущества, отсутствие корректировки по коммунальным услугам, за что председатель правления ТСЖ была привлечена к административной ответственности (л.д.7,8,24-26,27-31,32-33). Отсутствие денежных средств на счету предприятия или их недостаток, так же не является основанием для освобождения ТСЖ от обязанности, проводить корректировку по оплате коммунальных услуг, от ответственности за двойное начисление платы за содержание общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Родионова В. Н. к Товариществу Собственников Жилья «Кузнецова 31/1» о взыскании сумм излишне уплаченных коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья «Кузнецова 31/1» в пользу Родионова В. Н. сумму переплаты по коммунальным платежам за отопление в размере 4468 рублей 71 копейка, за горячее водоснабжение 4938 рублей 05 копеек, за холодное водоснабжение в размере 165 рублей 99 копеек, за водоотведение (стоки) в размере 730 рублей 70 копеек, за обслуживание лифта в размере 1602 руб. 28 коп., за услуги по вывозу ТБО в размере 814 руб. 84 коп., за обслуживание ВДГО в размере 159 руб. 94 коп., за обслуживание домофона в размере 263 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 105 Краснооктябрьского района города Волгограда.

Мировой судья: Н.В. Панчишкина

Справка: полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года.

Мировой судья: Н.В. Панчишкина

Дело № 2-141-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области Н.В. Панчишкина, при секретаре Ю.О. Манякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгоградегражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к Товариществу Собственников Жилья «Кузнецова 31/1» о взыскании сумм излишне уплаченных сумм за содержание общего имущества и коммунальные услуги в 2009 году,

решил:

Исковые требования <ФИО1> к Товариществу Собственников Жилья «Кузнецова 31/1» о взыскании сумм излишне уплаченных коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья «Кузнецова 31/1» в пользу <ФИО1> сумму переплаты по коммунальным платежам за отопление в размере 4468 рублей 71 копейка, за горячее водоснабжение 4938 рублей 05 копеек, за холодное водоснабжение в размере 165 рублей 99 копеек, за водоотведение (стоки) в размере 730 рублей 70 копеек, за обслуживание лифта в размере 1602 руб. 28 коп., за услуги по вывозу ТБО в размере 814 руб. 84 коп., за обслуживание ВДГО в размере 159 руб. 94 коп., за обслуживание домофона в размере 263 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 277 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №141 Краснооктябрьского района города Волгограда. Мировой судья: Н.В.<ФИО2>